Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А29-7019/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
17 октября 2014 годаДело № А29-7019/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 14.10. и 15.10.2014 дело
по иску Сазоненко Максима Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (ИНН: 1101046821, ОГРН: 1051100568771)
об обязании передать документы,
при участии в заседании
от истца: Твердов А.Н. – по доверенности от 18.09.2014,
установил:
Сазоненко Максим Владимирович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (далее – ответчик, Общество, ООО «Комиснабсбыт») об обязании передать заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Комиснабсбыт», а также на принадлежащие ООО «Комиснабсбыт» доли (акции) в других обществах (договоры, судебные акты, акты полномочных органов и пр.);
- протоколы общих собраний участников ООО «Комиснабсбыт», заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2011 по настоящее время;
- списки аффилированных лиц ООО «Комиснабсбыт»;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «Комиснабсбыт», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2011 по настоящее время;
- документы (договоры и пр.) об отчуждении ООО «Комиснабсбыт» долей (акций) в других обществах, недвижимого имущества, транспортных средств и иных объектов основных средств за период с 01.01.2011 по настоящее время.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Ответчик отзывом, поступившим в суд 14.10.2014, исковые требования отклонил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участники общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
П. 4.1.2. Устава ООО «Комиснабсбыт» закреплено аналогичное право участника Общества.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо) разъяснено, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В соответствии с п. 1 Информационного письма при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
Истец является участником Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, и ответчиком не оспаривается.
Письмом от 22.07.2014 Сазоненко М.В. обратился к Обществу с требованием (л.д. 7) о предоставлении заверенных копий документов, являющихся предметом истребования по настоящему иску. Письмо получено ответчиком 22.07.2014 (л.д. 8).
Письмом от 25.07.2014 (л.д. 9) Общество сообщило истцу, что в связи с большим объемом технических работ запрос будет рассмотрен в установленный п. 11.3 Устава тридцатидневный срок.
По истечении указанного срока истец копии документов от Общества не получил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона об ООО Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
Согласно п. 11.3. Устава Общества информация об Обществе и документы, касающиеся деятельности Общества, должны быть предоставлены Обществом участнику Общества не позднее 30 (тридцати) дней с момента получения от него соответствующего письменного запроса.
В нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, что в досудебном порядке, либо в период рассмотрения дела судом им исполнена обязанность по требованию Сазоненко М.В. предоставить запрошенные последним документы.
Доказательств наличия препятствий в исполнении требований истца или документов, свидетельствующих об отсутствии у Сазоненко М.В. соответствующего права, суду не представлено.
Довод ответчика о том, что Сазоненко М.В. не представил документов, свидетельствующих о получении Обществом запроса от 22.07.2014, отклоняется, поскольку в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 8).
Более того, как разъяснено в п. 2 Информационного письма, в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.
Факт получения искового заявления ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, ссылка ответчика на то, что письмо от 25.07.2014 подписано от имени Общества неуполномоченным лицом, отклоняется, как не имеющая правового значения для рассмотрения спора.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (ИНН: 1102072790, ОГРН: 1131102000820) в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу передать Сазоненко Максиму Владимировичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов:
- правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, находящееся в собственности ООО «Комиснабсбыт», а также на принадлежащие ООО «Комиснабсбыт» доли (акции) в других обществах (договоры, судебные акты, акты полномочных органов и пр.);
- протоколы общих собраний участников ООО «Комиснабсбыт», заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за период с 01.01.2011 по настоящее время;
- списки аффилированных лиц ООО «Комиснабсбыт»;
- заключения ревизионной комиссии (ревизора) ООО «Комиснабсбыт», аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.01.2011 по настоящее время;
- документы (договоры и пр.) об отчуждении ООО «Комиснабсбыт» долей (акций) в других обществах, недвижимого имущества, транспортных средств и иных объектов основных средств за период с 01.01.2011 по настоящее время.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комиснабсбыт» (ИНН: 1102072790, ОГРН: 1131102000820) в пользу Сазоненко Максима Владимировича 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
