Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А29-7016/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 октября 2014 годаДело № А29-7016/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тугарева С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Васильевича (ИНН: 110100212488, ОГРН: 304110136000082)
к индивидуальному предпринимателю Едомской Елене Николаевне (ИНН: 291500820581, ОГРН: 304290511800091)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Индивидуальный предприниматель Солдатов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Едомской Елене Николаевне о взыскании 10 627 руб. 24 коп. долга и 306 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
15.11.2012 предприниматель Солдатов А.В. (поставщик) и предприниматель Едомская Е.Н. (покупатель) подписали договор поставки №1/33, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2012. При отсутствии уведомления одной из сторон о расторжении договора, договор автоматически продлевается на следующий календарный год.
В силу пункта 2.3. договора отгрузка продукции со склада поставщика сопровождается накладной.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставил ответчику товар на общую сумму 11 796 руб. 23 коп., в подтверждение чего товарные накладные № 2751 от 04.03.2010 и № 3015 от 10.03.2014.
В соответствии с пунктом 4.4. договора покупатель обязуется оплачивать стоимость товара в течение 5 банковских дней со дня получения товара.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара образовался долг в размере 10 627 руб. 24 коп.
Претензией от 30.04.2014 истец предложил ответчику оплатить долг в течение пяти банковских дней с момента получения претензии, однако последний данное требование не исполнил.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными.
Ответчик доказательств полной оплаты товара не представил, возражения на иск и своего контррасчета в суд не направил.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 10 627 руб. 24 коп. долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 15.03.2014 по 20.08.2014 составляет 306 руб. 00 коп. Произведенный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В результате этого с ответчика подлежат взысканию 306 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Едомской Елены Николаевны (ИНН: 291500820581, ОГРН: 304290511800091) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Васильевича (ИНН: 110100212488, ОГРН: 304110136000082) 10 627 руб. 24 коп. долга, 306 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья С.В. Тугарев
