Решение от 22 октября 2014 года №А29-7013/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                      
 
    22 октября 2014 годаДело № А29-7013/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявле-нию индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Васильевича (ИНН: 110100212488, ОГРН: 304110136000082) _________________________
 
    к индивидуальному предпринимателю  Клименко Вячеславу Александро-вичу (ИНН: 111100514307, ОГРН: 312110929700019)  ____________________ 
 
    о  взыскании 76 275 руб. 88 коп., ______________________________________
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Солдатов Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя  Клименко Вячеслава Алек-сандровича 76 275 руб. 88 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный товар по договору от 23 октября 2012 года № 1/28 (74 466 руб. 95 коп.) и процентов, начисленных за пользование чужими денежными сред-ствами (1 808 руб. 93 коп.).  
 
    Определением арбитражного суда от 01 сентября 2014 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Солдатова А.В. от 22 августа 2014 года было принято к производству, дело № А29-7013/2014назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление от 22 августа 2014 года с приложенными докумен-тами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информацион-но-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного дос-тупа.
 
    Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощен-ного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от 01 сентября 2014 года для предоставления доказательств и иных документов.
 
    Ответчик в сроки, установленные статьей 228 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, доказательств, перечисленных в определении от 01 сентября 2014 года, в адрес суда не направил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    23 октября 2012 года между индивидуальным предпринимателем Сол-датовым А.В. (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Клименко В.А. (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/28, согласно кото-рому Поставщик обязался передать товар (поставить), а Покупатель – при-нять и оплатить переданный товар на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 2.1 договора поставки № 1/28 установлено, что поставка товаров по количеству и ассортименту осуществляется на основании предварительных устных или письменных заявок Покупателя в период действия настоящего договора.
 
    Отгрузка продукции со склада Поставщика осуществляется на основании согласованной устно или письменно предварительной заявки и сопровождается накладной.
 
    Цены на товар, подлежащий поставке, установлены в рублях и с учетом НДС и согласовываются сторонами в предварительной заявке; стоимость тары включена в цену товара, а стоимость товара должна быть оплачена в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения продукции Покупателем (пункты 4.1, 4.3, 4.4 договора).
 
    Пунктом 5.2 договора № 1/28 предусмотрена ответственность Покупа-теля за просрочку оплаты продукции в виде неустойки (пени), исчисляемой на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ).
 
    Во исполнение указанного выше договора предприниматель Солдатов А.В. поставил ответчику продукцию согласно спецификаций (баранки, батончики, зефир, ирис, карамель и др.), что подтверждается предоставленными суду товарными накладными, а именно: от 29 октября 2013 года № 16178, от 02 декабря 2013 года № 17854, от 03 декабря 2013 года № 17991, от 03 декабря 2013 года № 17993 и от 10 декабря 2013 года № 18375.
 
    С учетом фактов частичной оплаты полученных товаров к моменту обращения истца в арбитражный суд задолженность предпринимателя Кли-менко В.А. составляла 74 466 руб. 95 коп.. Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для подачи искового заявления Поставщика в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предус-мотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платеж-ными поручениями.
 
    Факты поставки товаров подтверждаются предоставленными истцом документами: договором поставки № 1/28, товарными от 29 октября 2013 года № 16178, от 02 декабря 2013 года № 17854, от 03 декабря 2013 года № 17991, от 03 декабря 2013 года № 17993 и от 10 декабря 2013 года № 18375 и не оспариваются ответчиком (см. листы дела 10, 34-41).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже-ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку в материалах дела имеются первичные материалы, подт-верждающие передачу продукции ответчику во исполнениедоговора № 1/28, а Покупатель не исполнил определения арбитражного суда от 01 сентября 2014 года о предоставлении доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе - доказательств уплаты суммы долга (полностью или частично), арбитражный суд признает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного требование предпринимателя Солда-това А.В. о взыскании с предпринимателя Клименко В.А. долга за поставлен-ный товар в размере 74 466 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 5.2 договора за период с 05 июля 2014 года по 20 августа 2014 года в размере 1 808 руб. 93 коп., также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денеж-ными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
    Проверив расчет суммы заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его, как верно состав-ленный и обоснованный.
 
    Предприниматель Клименко В.А. возражений в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и доказательств уплаты этой суммы процентов суду также не предоставил.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме: с ответчика должно быть взыскано всего 76 275 руб. 88 коп., в том числе 74 466 руб. 95 коп. долга за полученный товар и 1 808 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, свя-занные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на Покупателя и взыскиваются с него в сумме 3 052 руб. 00 коп., поскольку данный спор доведен до суда по вине ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя  Клименко Вячеслава Александровича (ИНН: 111100514307, ОГРН: 312110929700019) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатова Александра Васильевича (ИНН: 110100212488, ОГРН: 304110136000082) 74 466 руб. 95 коп. долга за полученный товар, 1 808 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 052 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении 10 (десяти) дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.