Решение от 24 октября 2014 года №А29-7012/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-7012/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Егрус» (ИНН: 1112003918, ОГРН: 1021101006343)
 
    о взыскании 11 301 руб. 67 коп. задолженности,
 
    установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Егрус» о взыскании 11 301,67 руб. задолженности, в том числе:
 
    - 300 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (в том числе за 2004 год в размере 200 руб., за 2006 год в размере 100 руб.;
 
    - 24.75 руб. штрафа по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004 год;
 
    - 0,74 руб. пени по налогу на прибыль организации, в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2006 год;
 
    - 8,34 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях муниципальных районов в 2005 году;
 
    - 157,31 руб. штрафа по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемому в федеральный бюджет (в том числе за 2004 год в размере 78,66 руб., за 2005 года в размере 78,65 руб.);
 
    - 0,3 руб. пени по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере за 2004 год;
 
    - 116,86 руб. штрафа по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (в том числе за 2004 год в размере 105,62 руб., за 2005 год в размере 11,24 руб.);
 
    - 303,65 руб. пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (в том числе за 2004 год в размере 240,27 руб., за 2005 год в размере 63,38 руб.);
 
    - 336,53 руб. пени на недоимку, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными за 2004 год;
 
    - 1 762 руб. пени на недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год;
 
    - 7 250 руб. штрафа по акту денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах за 2004 год;
 
    - 250 руб. штрафа на денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах за 2004 год;
 
    - 16 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год;
 
    - 0,01 руб. недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год;
 
    - 775,18 руб. пени на недоимку по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год.
 
    Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2014 заявление МИФНС России № 1 по РК принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении суда от 28.08.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Егрус» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.1999 Администрацией муниципального образования «Прилузский район», за регистрационным номером 484, 30.10.2002 Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1021101006343. Общество в установленном законом порядке статус юридического лица не утратило, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2014.
 
    Согласно данным лицевых счетов налогоплательщика за ООО «Егрус» числится задолженность на общую сумму  11 301,67 руб., в том числе:
 
    - 300 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (в том числе за 2004 год в размере 200 руб., за 2006 год в размере 100 руб.;
 
    - 24.75 руб. штрафа по налогу на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 2004 год;
 
    - 0,74 руб. пени по налогу на прибыль организации, в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2006 год;
 
    - 8,34 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях муниципальных районов в 2005 году;
 
    - 157,31 руб. штрафа по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемому в федеральный бюджет (в том числе за 2004 год в размере 78,66 руб., за 2005 года в размере 78,65 руб.);
 
    - 0,3 руб. пени по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере за 2004 год;
 
    - 116,86 руб. штрафа по единому социальному налогу (работодатель), зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (в том числе за 2004 год в размере 105,62 руб., за 2005 год в размере 11,24 руб.);
 
    - 303,65 руб. пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения (в том числе за 2004 год в размере 240,27 руб., за 2005 год в размере 63,38 руб.);
 
    - 336,53 руб. пени на недоимку, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, а также средства указанного Фонда, возвращаемые организациями в соответствии с ранее заключенными за 2004 год;
 
    - 1 762 руб. пени на недоимку, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год;
 
    - 7 250 руб. штрафа по акту денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах за 2004 год;
 
    - 250 руб. штрафа на денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах за 2004 год;
 
    - 16 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год;
 
    - 0,01 руб. недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год;
 
    - 775,18 руб. пени на недоимку по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2004 год.
 
 
    Данная задолженность по сведениям налогового органа образовалась у Общества в результате неуплаты пени, штрафов, обязанность по уплате которых образовалась в 2004-2005 годы, меры по принудительному взысканию задолженности не принимались.
 
    Уведомлением об уплате задолженности от 24.02.2014 № 59 Общество извещено о наличии задолженности по состоянию на 24.02.2014 в размере 11 301,67 руб., иные требования об уплате в адрес налогоплательщика не направлялись.
 
    В подтверждение наличия задолженности налоговым органом представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам по состоянию на 24.02.2014.
 
    Поскольку обязанность по уплате пени и штрафа до настоящего времени не исполнена, налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 11 301,67 руб., представив в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление об уплате задолженности от 24.02.2014 № 59 об уплате задолженности.
 
    Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69, пункту 1 статьи 70 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней.
 
    Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и согласно пункту 4 статьи 69  НК РФ должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства; взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 27.07.2010 № 229-ФЗ и от 29.11.2010 № 324-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 28.07.2008) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
 
    Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46, пункту 1 статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до 28.07.2008) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании налога с организации или индивидуального предпринимателя может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, порядок внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.
 
    При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации  установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Из материалов дела следует, что пени и штрафы начислены налоговым органом за период 2004-2005 года.
 
    Фактически заявление подано в суд 26.08.2014, то есть с пропуском сроков, установленных статьями 46-48, 70 НК РФ.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 11 301,67 руб. в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
 
    Принудительное взыскание пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, производится в судебном порядке.
 
    Поскольку пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога после того, как истечет срок, отведенный на взыскание задолженности, требования инспекции в части пени и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату налогов за период 2004-2005 годы, удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, документы, подтверждающие размер недоимки, на которую начислены пени, а также доказательства погашения недоимки (полностью или в части) суду не представлены.
 
    В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Кодекса).
 
    При обращении в арбитражный суд Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что причиной пропуска указанного срока явилось изменение программного обеспечения налоговых органов RNALна ЭОД, вследствие которого данные о наличии у Общества задолженности из базы данных RNALавтоматически не перенеслась в рабочую базу системы ЭОД. Техническая ошибка устранена, данные в КРСБ восстановлены. 
 
    Суд полагает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку доказательства наличия тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование ходатайства, налоговым органом не представлены. Кроме того, учитывая значительный пропуск сроков, технический сбой, последствия которого должны выявляться и исправляться более оперативно, не может являться уважительной причиной пропуска срока.
 
    Ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 НК РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплен, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов  определенными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания.
 
    Поскольку заявление о взыскании с Общества задолженности в общей сумме 11 301,67 руб. подано инспекцией в арбитражный суд с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.      
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации   расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                    Э.В. Шипилова