Решение от 24 октября 2014 года №А29-7008/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    24 октября 2014 годаДело № А29-7008/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: 1109006429, ОГРН: 1041100852429)
 
    к Администрации сельского поселения «Ваймес» (ИНН: 1112005697, ОГРН: 1051100861900)
 
    о взыскании задолженности
 
    установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по РК, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации сельского поселения «Ваймес» (далее – Администрация поселения «Ваймес», учреждение) 53481,96 руб. задолженности по налогам, пеням и штрафам.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2014 по делу № А29-7008/2014 заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РК было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный в определении суда от 29.08.2014, ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на пропуск инспекцией срока для взыскания налогов, пени, штрафов.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Администрация поселения «Ваймес» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми 30.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051100861900. Учреждение статус юридического лица не утратило, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.08.2014.
 
    Как указала инспекция по состоянию на 09.04.2014 за учреждением числится задолженность:
 
    - по штрафу по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 300 руб.;
 
    - по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 242 руб. 67 коп.;
 
    - по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизуемому на территориях муниципальных районов, в сумме 527 руб. 68 коп.;
 
    - по пени по налогу на пользование автомобильных дорог в сумме 10 руб. 81 коп.;
 
    - по пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 95 руб. 64 коп.;
 
    - по пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 40 руб.;
 
    - по пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 36647 руб. 05 коп.;
 
    - по штрафам за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 75 руб.;
 
    - по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4494 руб. 38 коп.;
 
    - по недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1075 руб. 18 коп.;
 
    - по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9973 руб. 55 коп.
 
    По данным заявителя, взыскиваемая недоимка по налогам и штрафам образовалась в период до 2009 года, пени начислены как за период до 2008 года, так и в период с 2011 по 2013 г.г., при этом в 2011-2013 годах пени начислены только на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, требование о взыскании которой заявлено по настоящему делу.
 
    В качестве подтверждения наличия задолженности в вышеуказанных суммах налоговым органом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 09.04.2014, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 11901 от 17.08.2014, выписки из лицевого счета.
 
    Согласно пояснениям заявителя, мероприятия по принудительному взысканию  задолженности налоговым органом не проводились. 
 
    В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора инспекцией представлено требование (уведомление) № 82 от 15.03.2014 об уплате задолженности по пени.
 
    Так как требование ответчиком не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 69, пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней.
 
    Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и согласно пункту 4 статьи 69  Кодекса должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно статье 45 НК РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006) с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога (пени, штрафа) с 01.01.2007 производится только в судебном порядке.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» разъяснено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 
    Администрация поселения «Ваймес» является бюджетной организацией. Сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях выписка из ЕГРЮЛ, представленная заявителем, не содержит.
 
    По смыслу статей 45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки и пеней с организации, которым открыт лицевой счет (бюджетных учреждений) может  быть подано в суд с течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Несвоевременное выставление требования об уплате налога (пени, штрафа) основанием для увеличения срока на взыскание задолженности не является.
 
    Из материалов дела следует, что пени начислены как за период, предшествовавший 2011 году, так и в 2011 – 2013 г.г.
 
    Фактически заявление подано в суд 26.08.2014, то есть с пропуском сроков, установленных статьями 46-48, 70 НК РФ.
 
    Кроме того, документы, подтверждающие наличие задолженности по налогам, пеням и штрафам (акты проверок, решения о привлечении к ответственности и т.д.) инспекцией не представлены.
 
    В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере 53481 руб. 96 коп. в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    При обращении в арбитражный суд Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что причиной пропуска указанного срока явилось изменение программного обеспечения налоговых органов RNALна ЭОД, вследствие которого данные о наличии у Администрация поселения «Ваймес» задолженности из базы данных RNALавтоматически не перенеслась в рабочую базу системы ЭОД. В настоящее время техническая ошибка устранена, данные в КРСБ восстановлены. 
 
    Суд полагает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку доказательства наличия тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование ходатайства, налоговым органом не представлены. Кроме того, учитывая значительный пропуск сроков, технический сбой, последствия которого должны выявляться и исправляться более оперативно, не может являться уважительной причиной пропуска срока.
 
    Ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 НК РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплен, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов  определенными сроками.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что начисление пени на недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, производилось в 2011-2013 годах, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В силу вышеуказанной нормы, взыскание пени может производиться либо одновременно с налогом, либо после взыскания (уплаты) налога в полном объеме; возможность взыскания пени до полного погашения недоимки налоговым законодательством не предусмотрена.
 
    Поскольку Инспекцией не представлены доказательства взыскания с Администрации поселения «Ваймес» в установленном порядке задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, пени за несвоевременную уплату указанного налога, возможность взыскания которого утрачена, в том числе начисленные за 2011 год, взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.      
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 115, 117, 167-170, 180-181, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в восстановлении срока на подачу заявления в суд.
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                    Н.С. Огородникова