Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А29-7005/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
16 октября 2014 годаДело № А29-7005/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.
при ведении протокола судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (ИНН: 1101486195 , ОГРН: 1041100424221 )
о признании незаконным и об отмене постановления от 07 августа 2014 года № 07-35/2014
при участии:
от заявителя: Васильев Д.В., по доверенности от 09.01.2014 № ЛК-326
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» обра-тилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконым и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми от 07 августа 2014 года № 07-35/2014, согласно которому организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Доводы административного органа подробно изложены в отзыве от 24 сентября 2014 года № 07-09/4806.
Изучив представленные материалы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
При этом суд исходит из нижеследующего.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размеще-нии и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предприни-мательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возни-кающие из административных и иных публичных правоотношений эконо-мические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным зако-ном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образова-ния юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2011 года № 11 «О неко-торых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из граждан-ских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях», действующего в редакции постановления Плену-ма Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40, разъяснено, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предприни-мателей на постановление о привлечении к административной ответствен-ности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществ-лением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законно-дательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопас-ности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из анализа приведённых правовых норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем должно быть совершено администра-тивное правонарушение, связанное с осуществлением им предприниматель-ской или иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае Общество с ограниченной ответствен-ностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество) прив-лечено к административной ответственности на основании статьи 8.2 КоАП РФ, которая входит в состав Главы 8 КоАП РФ «Административные право-нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».
С учетом приведенной выше правовой позиции Верховного суда Российской Федерации вменяемое Обществу административное правонару-шение не связано непосредственно с осуществлением заявителем предприни-мательской и иной экономической деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными вещест-вами, что затрагивает интересы неограниченного круга лиц.
Следовательно, заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» подлежит рассмот-рению в суде общей юрисдикции.
Доказательства обращения Общества в суд общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства по правилам главы 30 КоАП РФ, а также отказа суда общей юрисдикции в принятии заявления об обжа-ловании постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года № 07-35/2014 к своему производству арбитражному суду не были предоставлены.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подле-жит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А29-7005/2014 прекратить.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяч-ного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Д.А. Тарасов
