Решение от 31 октября 2014 года №А29-7001/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-7001/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: 1106010522, ОГРН: 1021100898136)
 
    к Закрытому акционерному обществу «СибЭКОтех» (ИНН: 8610016648, ОГРН: 1058600201549)
 
    о взыскании 1 474 410 руб. задолженности,
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании  задолженности с Закрытого акционерного общества «СибЭКОтех» в сумме 1 474 410 руб. по договору оказания транспортных услуг № 09/08-2013 от 09.08.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2014 дело назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции на 27.10.2014.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ко дню судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, в силу статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.08.2013 между Закрытым акционерным обществом «СибЭКОтех» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аметист» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 09/08-2013, по условиям которого заказчик поручает на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом и спецтехникой на объектах производства работ заказчика по предварительно согласованным заявкам (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность заказчика  подписывать путевые листы и иные документы, подтверждающие выполнение транспортных услуг с указанием количества отработанных часов, время прибытия и убытия техники.
 
    Стоимость услуг по договору определяется фактически выполненным объемом в маш/часах, тн/км, м /км, м2, либо в количестве рейсов на основании подписанных «Заказчиком» путевых листов и согласованных тарифов за 1 маш/час, 1 тн/км, 1 м3/км, 1 м3, либо за 1 рейс, в соответствии с приложениями к договору (пункт 4.1 договора).
 
    Счета-фактуры за выполненный объем услуг предоставляются   исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным. Счета-фактуры, выставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком в течение 20-ти календарных дней после их получения. В случае претензий к правильности оформления счета-фактуры, заказчик обязан в течение 3 (трех) дней после получения счета-фактуры уведомить письменно об этом исполнителя, в противном случае счет-фактура считается оформленной надлежащим образом и принятой к оплате (пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора).  
 
    Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг на срок свыше 15 дней от срока наступления обязательства по оплате. Заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 15 (пятнадцать) рабочих дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (пункты 6.1, 6.3 договора).
 
    Во исполнение условий договора исполнителем оказаны транспортные услуги заказчику на сумму 1 474 410 руб., в подтверждение чего им представлены акты оказания услуг: от 31.08.2013 № 113, от 30.09.2013 № 117, от 07.10.2013 № 119, путевые листы к актам.
 
    Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры  от 31.08.2013 № 113, от 30.09.2013 № 117, от 07.10.2013 № 119.
 
    Акты оказания услуг заказчиком не подписаны, счета-фактуры не оплачены. В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика актов, счетов-фактур посредством почтовой связи для подписания и оплаты. Указанные документы свидетельствуют о получении их заказчиком. Подписанные заказчиком акты в адрес исполнителя не возвращались, мотивированный отказ от их подписания не поступал.
 
    Претензией от 21.01.2014 № 20 ООО «Аметист» уведомило  ЗАО «СибЭКОтех» о наличии задолженности в сумме 1 474 410 руб. и потребовало оплаты услуг.
 
    Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и погашения задолженности.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате транспортных услуг истца по договору от 09.08.2013 № 09/08-2013 послужило основанием для обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии  со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считаются признанными.
 
    Таким образом, факт выполнения ООО «Аметист» принятых на себя обязательств по договору подтвержден актами оказания услуг, путевыми листами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ЗАО «СибЭКОтех» в пользу ООО «Аметист» надлежит взыскать задолженность в сумме 1 474 410 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «СибЭКОтех» (ИНН: 8610016648, ОГРН: 1058600201549) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: 1106010522, ОГРН: 1021100898136) задолженность в сумме 1 474 410 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 744 руб. 01 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                                     Э.В. Шипилова