Решение от 08 сентября 2014 года №А29-6991/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    08 сентября 2014 годаДело № А29-6991/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ИНН: 1102024764, ОГРН: 1021100736722)
 
    к Отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми
 
    взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания»
 
    о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился,
 
    от ответчика:Байбородина Е.М. по доверенности от 12.03.2014 № 11/Д-907-107-АТ,
 
    от взыскателя: не явился,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее - заявитель, общество)  обратилось в арбитражный суд к Отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, отдел судебных приставов)  с заявлением о признании незаконным постановления от 08.08.2014 о возбуждении исполнительного производства № 40140/14/11003-ИП.
 
    Определением суда от 27.08.2014 привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
 
    Ответчиком представлен отзыв (л.д. 32), в котором судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заявитель и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
 
    Взыскатель мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, 04.08.2014 Арбитражным судом Республики Коми на основании его решения от 30.06.2014 по делу № А29-3184/2014, вступившего 31.07.2014 в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 007061520 о взыскании с ООО "Геотехнология" в пользу ООО "Строительная компания" 316 657 руб. 07 коп. долга (л.д. 36-37).
 
    Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черновой О.К. 08.08.2014 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 40140/14/11003-ИП о взыскании с заявителя в пользу ООО "Строительная компания" 316 657 руб. 07 коп. о чем вынесено постановление № 11003/14/312747 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 40).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» оспорило данное постановление в судебном порядке, указав в обоснование заявления на ничтожность выданного 04.08.2014 по делу № А29-3184/2014 исполнительного листа в связи с тем, что он выдан до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014. В связи с чем, заявитель считает, что  постановление о возбуждении исполнительного производства является недействительным, поскольку у должника  отсутствуют основания для  исполнения, не имеющего юридической силы исполнительного документа.
 
    Суд считает,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.
 
    На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
 
    Исходя из пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
 
    Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
 
    Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Республики Коми  решение по делу № А29-3184/2014 принято 30.06.2014, а исполнительный лист серии АС № 007061520 выдан 04.08.2014, то есть после вступления судебного акта в законную силу. В самом исполнительном листе в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 имеется указание на вступление решения в законную силу 31.07.2014.
 
    Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 30.06.2014 по делу №  А29-3184/2014 подана Обществом  в 05.08.2014 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы и после выдачи исполнительного листа.
 
    В определении Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения принятому по делу № А29-3184/2014 также указывается на то, что ООО "Геотехнология" обратилась с апелляционной жалобой от 05.08.2014.
 
    Таким образом, на момент выдачи исполнительного листа, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу №  А29-3184/2014 не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
 
    Доказательств подачи апелляционной жалобы ранее 31.07.2014 должником не представлено и такое не следует из материалов указанного судебного дела.
 
    На основании изложенного доводы заявителя о том, что исполнительный лист серии АС № 007061520 выданный арбитражным судом 04.08.2014, является ничтожным, поскольку выдан до вступления в законную силу судебного акта, не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает,  что исполнительное производство № 40140/14/11003-ИП возбуждено с соблюдением предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 требований и правовые основания для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства  отсутствуют.
 
    В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым постановлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя и считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания недействительным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2014.
 
    В то же время в суд разъясняет, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Как следует из разъяснений, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
 
    С учетом изложенного, в рассматриваемом случае Общество при рассмотрении дела № А29-3184/2014 в апелляционном порядке вправе заявить ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 40140/14/11003-ИП.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  Общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2014 № 40140/14/11003-ИП отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                          И.Н. Гайдак