Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А29-6988/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
20 октября 2014 годаДело № А29-6988/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север-Медиа ТВ» (ИНН: 1101114711, ОГРН: 1031100401430)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Коми» (ИНН: 1101094504, ОГРН: 1121101008192)
о взыскании 43645 руб. задолженности и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Север-Медиа ТВ» (далее – истец, ООО «Север-Медиа ТВ», Общество) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Примекс-Коми» (далее – ответчик, ООО «Примекс-Коми») с исковым заявлением о взыскании 43000 руб. задолженности по договору № 344/2013 от 05.07.2013 за период июль-август 2013 года, 645 руб. неустойки за период с 27.03.2014 по 10.04.2014.
Определением суда от 27.08.2014 по делу № А29-6988/2014 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
05 июля 2013 года между ООО «Север-Медиа ТВ» (Исполнитель) и ООО «Примекс-Коми» (Заказчик) заключен договор № 344/2013, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется разместить рекламные материалы в эфире телевизионных каналов «Первый», и/или «Россия», и/или «5 канал» в пределах территории Республики Коми (пункт 1.1. договора).
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2013 (пункт 8.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.
Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять своевременную оплату оказанных Исполнителем услуг.
Разделом 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Стоимость услуг Исполнителя определяется на основании прайс-листа, действующего на момент согласования рекламной компании (пункт 3.1. договора). Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком 100% предоплатой наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора (пункт 3.2. договора).
Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Север-Медиа ТВ» оказало ООО «Примекс-Коми» рекламно-информационные услуги на телеканале «Первый», «Россия 1» с 08.07.2013 по 31.08.2013 на сумму 103500 руб.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены акты № 1003 от 31.07.2013 на сумму 37500 руб. и № 1127 от 31.08.2013 на сумму 66000 руб., подписанные со стороны ответчика без претензий по объему и качеству оказанных услуг. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 60500 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 17-21). Сумма долга составила 43000 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.02.2014 (л.д. 22) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований ООО «Север-Медиа ТВ» подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 344/2013 от 05.07.2013 в спорный период либо свидетельствующие о ненадлежащем их исполнении, ООО «Примекс-Коми» не представлены, возражения по существу исковых требований не заявлены.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Примекс-Коми» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению судом в заявленной сумме 43000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 645 руб. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 43000 руб., за период с 27.03.2014 по 10.04.2014.
Как предусмотрено пунктом 5.4. договора за просрочку платежей Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный размер.
Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 1 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 названного Постановления № 81).
Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 645 руб. по состоянию на 10.04.2014.
При этом суд считает необходимым отметить, что нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена обязанность суда пересчитывать размер подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения судебного акта. Производить расчет взыскиваемой суммы является обязанностью истца при подаче искового заявления либо при изменении исковых требований (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права посредством предъявления самостоятельного иска.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Коми» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Север-Медиа ТВ» 43000 руб. долга, 645 руб. неустойки и 2000 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Ж.А. Василевская
