Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А29-6956/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 октября 2014 годаДело № А29-6956/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: 1103020709; ОГРН: 1021100813469)
к обществу с ограниченной ответственностью «Амид» (ИНН: 1101122818; ОГРН: 1051100540292)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Криптон» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амид» задолженности в размере 94 100 рублей 51 копейки по договору поставки № 217/2013 от 17.01.2013г., неустойки в сумме 18 930 рублей 39 копеек и по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2014 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17 января 2013 года ООО «Криптон» (поставщик) и ООО «Амид» (покупатель) заключили договор № 217/2013 поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять и оплатить ее (пункт 1.1. договора).
Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами и указываются в заявках на поставку товара, товарных/товарно-транспортных накладных и иных документах (пункт 1.2. договора).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов делам количестве, согласованны сроки, ассортимените и количестве, согласованным сторонами путем централизовванной _________________, истец поставил ответчику товар по товарным накладным № кс052812 от 26.12.2013 на сумму 32357,78 руб., № кс052844 от 26.12.2013 на сумму 8272 руб., № кс052845 от 26.12.2013 на сумму 9013.85 руб., № кс052846 от 26.12.2013 на сумму 7409,40 руб., № кс003428 от 30.01.2014 на сумму 5900,20 руб., № кс003429 от 30.01.2014 на сумму 15771,24 руб., № кс009248 от 06.03.2014 на сумму 6900,96 руб., № кс009249 от 06.03.2014 на сумму 12 руб., № кс011904 от 21.03.2014 на сумму 10725,12 руб., № кс011905 от 21.03.2014 на сумму 1036,64 руб., подписанным представителями ответчика и скрепленным печатью Общества.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3.3. договора, покупатель подтверждает, что лица полномочия которых явствуют из обстановки, в которой они действуют при получении товара являются его полномочным представителем. При этом факт проставления оттиска печати (штампа) покупателя или структурного подразделения на подписанных указанными лицами документах является достаточным подтверждением их полномочий на получение товара.
Согласно пункту 4.3. договора, оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки каждой партии товара.
Ответчик оплату товара произвел частично, в результате чего за ним образовался долг, который согласно расчету истца составил 94 100 руб. 51 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 94100 руб. 51 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18930 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 23.08.2014 года по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 5.1. договора, в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного по оплате товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не предоставил.
Поскольку нарушение срока оплаты товара, установленного п. 4.3 договора подтверждается представленными по делу доказательствами, ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, исковые требования в части взыскания 18930 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2014 по 22.08.2014, а также неустойки, начисленной за период с 23.08.2014 года в размере 0,1 % от суммы просроченного по оплате товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты суммы долга следует признать подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амид» (ИНН: 1101122818; ОГРН: 1051100540292) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: 1103020709; ОГРН: 1021100813469) 94100 руб. 51 коп. долга, 18930 руб. 39 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную с 23.08.2014 года в размере 0,1 % от суммы просроченного по оплате товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты суммы, 4390,93 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Криптон» (ИНН: 1103020709; ОГРН: 1021100813469) справку на возврат из федерального бюджета 154,67 руб. уплаченной государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья А.А. Князева
