Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-6955/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 октября 2014 годаДело № А29-6955/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.10.2014г. дело по иску
Индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Владимировича (ИНН: 110100160470, ОГРН: 304110135700142)
к Индивидуальному предпринимателю Байтоковой Фатиме Юрьевне (ИНН: 090200189978, ОГРН: 308110105900015)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Козлов С.В. - предприниматель;
Рудюк С.Б. - по доверенности от 01.08.2014г.;
от ответчика: не явились;
установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Владимирович (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Байтоковой Фатиме Юрьевне (Ответчик) о взыскании 124 342 руб. 37 коп. задолженности и 4 872 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.
Определение, направленное по адресам, указанным истцом и ИФНС России, УФМС России по РК, вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При отсутствии возражений сторон, с согласия представителя Истца (что судом запротоколировано) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.
Истец является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 11:05:0107004:73, площадью 3009 кв.м по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Заводская для обслуживания мини-рынка "Кируль".
По договору аренды земельного участка №01/12-551от 26 сентября 2012г. указанный объект предоставлен Истцу в аренду Администрацией муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на срок до 24.08.2013г.
В соответствии с Договором аренды земельного участка №01/13-259 от 19 июня 2013г. на основании постановления Администрации о продлении Козлову С.В. права аренды на земельный участок от 13.06.2013г. №6/2184 тот же участок предоставлен истцу в аренду сроком до 13.05.2014г.
Как указывают представитель истца и Козлов С.В., он одновременно осуществлял функции управляющей компании мини-рынка "Кируль".
05.08.2013г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор №27 предоставления во временное пользование торгового места, по условиям которого Истец обязуется предоставить Ответчику за плату во временное пользование на территории торгового комплекса "мини-рынка Кируль" на срок до 30 апреля 2014 года торговое место №27 и 12 - земельный участок для установки торговых павильонов (модулей) Арендатора для реализации товаров, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.Заводская, д.14.
В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи согласованного в договоре имущества, без отражения каких-либо замечаний к состоянию участка.
Доказательств возврата имущества истцу в деле не имеется, однако Истец утверждает, что земельный участок в настоящее время Ответчиком не используется, деятельность мини-рынка прекращена.
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Размер арендной платы составляет 1 340 рублей в сутки (п.3.3). Оплата производится Арендатором в размере 100% предоплаты ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо в кассу Арендодателя (п.3.2). Фактические затраты по электроэнергии оплачиваются в срок до 20 числа каждого месяца, согласно показаниям установленных электросчетчиков в торговых павильонах (модулях), фиксируемых представителями арендатора и арендодателя (п.3.5).
За период с августа 2013 года по февраль 2014 года ответчику надлежало оплатить арендную плату и оплатить затраты по электроэнергии согласно выставленным счетам, подписанным без возражений сторонами ежемесячными актами, в общей сумме 332 542 руб. 37 коп.
Ответчик частично оплачивал стоимость аренды путем внесения денежных средств в кассу Истца в общей сумме 208 200 рублей, что следует из представленных Истцом приходных кассовых ордеров.
Наличие задолженности в сумме 124 342 руб. 37 коп. (332 542,37 – 208 200,00) послужило основания для направления Ответчику претензии от 21.05.2014г. № 57, полученной Ответчиком 26.05.2014г. (л.д.51), однако претензия оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о взыскании возникшей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Правоотношения сторон исходя из содержания договора предоставления во временное пользование торгового места квалифицируются судом как отношения, вытекающие из договора аренды, что согласуется с позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ по делу N 8668/13 от 19.11.2013 года. Условия договора о возмещении арендатором затрат по электроэнергии свидетельствует о смешанном характере договора, содержащем также условия договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Факт пользования предоставленным торговым местом, потребления электроэнергии в период с августа 2013 года по февраль 2014 года и сумма долга по договору подтверждаются материалами дела и достигнутыми сторонами соглашениями. Ежемесячные акты об оказанных услугах по заявленной сумме подписаны ответчиком без возражений и в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга в размере 124 342 руб. 37 коп. заявлены Истцом правомерно и подлежат удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014г. по 18.08.2014г. в сумме 4 872 руб. 67 коп..
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив расчет истца, суд отмечает, что Истцом допущена ошибка: в расчете количества дней в заявленный период просрочки указано 171 день вместо фактических 168 дней. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в рассчитанной судом сумме 4 787 руб. 18 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байтоковой Фатимы Юрьевны (ИНН: 090200189978, ОГРН: 308110105900015) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Владимировича (ИНН: 110100160470, ОГРН: 304110135700142) задолженность в сумме 124 342 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 787 руб. 18 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 873 руб. 23 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина
