Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А29-6953/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
09 сентября 2014 годаДело № А29-6953/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Иффо-Пласт» (ИНН: 1106014823, ОГРН: 1021100899918)
о взыскании задолженности и неустойки,
без участия представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Иффо-Пласт» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 155 222 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2732/12 от 12.03.2012 и 195 112 руб. неустойки за просрочку платежей.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.
В силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
12.03.2012 Комитет (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 2732/12 (л.д. 7-13, далее – договор).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 13 (далее помещение).
Срок действия договора устанавливается п. 2.1. договора с 13.03.2012 по 12.02.2013, после истечения которого, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 12.03.2012 (л.д. 13).
11.03.2013 стороны подписали соглашение от расторжении договора и акт возврата помещения истцу (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора арендатор перечисляет ежемесячно до 25-го числа текущего месяца арендную плату в размере 56 875 руб.
Из материалов дела следует, что Общество вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате за период действия договора образовалась задолженность в размере 155 222 руб. 70 коп.
Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Кроме того, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору, подписанным сторонами (л.д. 22).
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по договору.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца (л.д. 5) сумма неустойки за период с 26.03.2012 по 11.03.2013, с учетом сроков уплаты, предусмотренных договором, составила 195 112 руб.
Ответчик сумму неустойки не оспорил.
Претензии № 1447 от 30.05.2014 и № 2041 от 29.07.2014 с требованием оплатить задолженность, направленные ответчику, оставлены последним без ответа.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обоснованность требований истца о взыскании долга и неустойки подтверждается материалами дела. Ответчик ни доказательств оплаты долга, ни обоснованных возражений не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Иффо-Пласт» (ИНН: 1106014823, ОГРН: 1021100899918) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232) 155 222 руб. 70 коп. задолженности и 195 112 руб. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Иффо-Пласт» (ИНН: 1106014823, ОГРН: 1021100899918) в доход федерального бюджета 10 006 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья М.В. Безносикова
