Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-6927/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
г. Сыктывкар
30 октября 2014 годаДело № А29-6927/2014 (Т-64327/2014)
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора – Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Советник» Ъ (ИНН: 1117004425, ОГРН: 1021100508703)
к должнику - Открытому акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: 1104012669, ОГРН: 1101104000205)
об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,при участии в судебном заседании:
от кредитора: Михайлюк Е.В. - по доверенности № 238 от 22.05.2014
от уполномоченного органа: представителя Лундиной М.В. – по доверенности от 19.11.2013 (11 АА 0441261)
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2014 по делу № А29-6927/2014 в отношении ОАО «Шахта «Интауголь» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Прокашев Василий Николаевич (отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 02.12.2014).
Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Советник» Ъ (далее – ОАО «УК «Советник» Ъ) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ОАО «Шахта «Интауголь» об установлении требований в сумме 78 785,83 руб. – общая сумма задолженности и 3 151,43 – государственная пошлина и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2014 заявление кредитора ОАО «УК «Советник» Ъпринято к производству и назначено к рассмотрению на 29.10.2014.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми представила отзыв на заявленное требование, согласно которому полагает, что заявленные требования не обоснованы и включению в реестр не подлежат, поскольку акты приема-передачи выполненных работ за период с 01.05.2013 по 31.07.2014 составлены формально и не содержат конкретного перечня услуг.
ОАО «Шахта «Интауголь» представило отзыв на заявленное требование, согласно которому возражает по требованию кредитора в размере 3 151,43 – государственная пошлина, поскольку оно не основано на законе и документально не подтверждено.
ОАО «УК «Советник» Ъ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило отказ от части заявленного требования по взысканию государственной пошлины в размере 3 151,43 руб., просит принять данный отказ.
Кроме того, ОАО «УК «Советник» Ъ в материалы дела в обоснование своей позиции представлены дополнительные документы: поквартальные Отчеты о выполненных работах по Договору от 01.08.2010г. за период: май 2013г-июль 2014г.
Кредитор поддерживает заявленные требования в уточненном варианте.
Представитель уполномоченного органа возражает по заявленным требованиям по основаниям указанным в отзыве.
Временный управляющийдолжника, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебно акта, которым заканчивается рассмотрение дал в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
Поскольку заявленный ОАО «УК «Советник» Ъ частичный отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от заявления об установлении требований в размере 3 151,43 – государственная пошлина и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Шахта «Интауголь»и прекратить производство по делу.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия конкурсного управляющего.
Заслушав кредитора и представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд считает требования кредитора обоснованными в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» 13.09.2014.
Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 18.09.2014, то есть в установленный законом срок.
В заявлении кредитор ОАО «УК «Советник» Ъ (с учетом уточнения)просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору №3/10-15ш на оказание услугот 01.08.2010 в размере 78 785,83 руб., в том числе: 75 000 руб. – основной долг, 3 785,83 руб. - проценты.
В обоснование заявленных требований к должнику кредитором в материалы дела представлен договор №3/10-15ш на оказание услуг от 01.08.2010, согласно п. 1.1 которого ОАО «УК «Советник» Ъ (далее - Исполнитель) обязуется оказать ОАО «Шахта «Интауголь» (далее - Заказчику) услуги по юридическому сопровождению корпоративной деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.
Согласно п. 1.2. договора стоимость услуг, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, составляет 5 000 рублей в месяц, НДС - нет.
В соответствии с п. 1.3 Исполнитель обеспечивает бесперебойную работу по оказанию следующих видов правовых услуг: Проверяет на соответствие требованиям законодательства внутренние документы Заказчика: протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний Совета директоров, приказы и распоряжения, касающиеся корпоративной деятельности Заказчика; Оказывает Заказчику помощь в подготовке и правильном оформлении указанных в п. 1.3.1.настоящего Договора документов; Дает по требованию Заказчика устные и письменные консультации по возникшим в процессе корпоративной деятельности правовым вопросам; Консультирует Заказчика по вопросам раскрытия информации в соответствии с требованиями законодательства; Консультирует Заказчика по вопросам ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, в том числе разрабатывает проекты документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Заказчика; Информирует заказчика об изменениях в законодательстве по вопросам, касающимся корпоративной деятельности Заказчика.
Согласно п. 2.1-2.3 договора№3/10-15ш на оказание услуг от 01.08.2010 Заказчик производит оплату услуг Исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет. Иные оплаты допускаются по согласованию сторон. Срок оплаты услуг, указанных в п. 1.1.настоящего Договора: оплата услуг за текущий месяц производился в срок до 15-го числа следующего месяца. Акты приемки оказанных услуг подписываются сторонами ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим.
В качестве доказательств исполнения условий договора и оказания услуг ОАО «УК «Советник» Ъ в материалы дела представило акты приема-передачи выполненных работ по договору подписанные сторонами и скрепленные печатямиза период: май 2013г-июль 2014г., и поквартальные Отчеты о выполненных работах по Договору от 01.08.2010г. за период: май 2013г-июль 2014г. так же подписанные сторонами.
Исходя из изложенного, размер суммы задолженности, подлежащей уплате ОАО «УК «Советник» Ъв связи с неоплатой оказанных услуг составила 75 000 руб.
Однако, до настоящего времени, обязательство по оплате долга за период: май 2013г-июль 2014г. по договору №3/10-15ш на оказание услуг от 01.08.2010 в размере 75 000 руб. должником не исполнено.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету кредитора, проверенному арбитражным судом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 15.08.2014 составляет 3 785,83 руб.процентов.
Однако, до настоящего времени обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствамидолжником не исполнено.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Должником, в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору №3/10-15ш на оказание услуг от 01.08.2010 за период: май 2013г-июль 2014г. в размере 75 000 руб. и 3 785,83 руб.процентов.
Возражения уполномоченного органа судом не принимаются, поскольку договор №3/10-15ш на оказание услуг от 01.08.2010 оспорен сторонами не был и стороны подписав акты приема-передачи выполненных работ по договору подтвердили выполнение оказанных услуг.
Учитывая изложенное, требования кредитора ОАО «УК «Советник» Ъследует признать обоснованными в размере 78 785,83 руб., в том числе: 75 000 руб. – основной долг, 3 785,83 руб. - проценты, и в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ и прекратить производство по требованию кредитора в части включения в реестр государственной пошлины в размере 3 151,43 руб.
2. Признать обоснованным и включить требование Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Советник» Ъ (ИНН: 1117004425, ОГРН: 1021100508703) в сумме 78 785,83 руб., в том числе: 75 000 руб. – основной долг, 3 785,83 руб. - проценты в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: 1104012669, ОГРН: 1101104000205)
3. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья Е.В. Филиппова
