Решение от 21 октября 2014 года №А29-6920/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    21 октября 2014 годаДело № А29-6920/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Токарева С.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН: 1101482835, ОГРН: 1021100530769)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Севергеология» (ИНН: 1105014228, ОГРН: 1021100879205)
 
    о   взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    установил:
 
 
    Государственное казенное учреждение Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (далее – ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севергеология» (далее – ООО «Севергеология», ответчик) задолженности в сумме 19 193 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 663 руб. 09 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    О возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.
 
    Определением суда от 28.08.2014 арбитражный суд предлагал ответчику предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства погашения долга.
 
    Указанный судебный акт ответчиком не исполнен, отзыв на исковое заявление, доказательства погашения долга не представлены, возражений против исковых требований не заявлено.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» является правопреемником государственного учреждения Республики Коми «Управление фонтанной безопасности Республики Коми /профессиональное аварийно-спасательное формирование/ с 10 мая 2012.
 
    Между государственным учреждением Республики Коми «Управление фонтанной безопасности Республики Коми /профессиональное аварийно-спасательное формирование/ (исполнитель) и ООО «Севергеология» (заказчик) 01 апреля 2012 заключен договор № 1/УФБ на комплексное обслуживание по проведению противофонтанных работ на объектах ООО «Севергеология» (далее – договор).
 
    Согласно пункту 1.1. договора исполнитель осуществляет на объекте, Южно-Сотчемьского месторождения нефти ООО «Косьюнефть», заказчика экстренные и неотложные меры по ликвидации ГНВП и ОФ, выполнение сложных аварийно-восстановительных работ, связанных с использованием специального оборудования, спецприспособлений и средств индивидуальной защиты работающих, проведение профилактической работы по предупреждению возникновения ГНВП и ОФ с целью сохранения природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора объем средств, перечисляемых заказчиком за услуги исполнителя, составляет по данному договору: на время ведения работ по бурению, освоению, испытанию скважин по 35 000 рублей в месяц без учета НДС за бригаду бурения; на время ведения работ по капитальному, подземному ремонту скважин, по 27 500 рублей в месяц без учета НДС за бригаду капитального, подземного ремонта скважин.
 
    Исполнитель по окончании каждого месяца направляет заказчику на подписание акт оказанных услуг за прошедший месяц в двух экземплярах (пункт 5.2. договора).
 
    Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг направляет исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания с указанием претензий по качеству оказанных услуг и сроков их устранения.
 
    Согласно пункту 5.4. договора на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг исполнитель представляет заказчику до 10 числа каждого месяца счет-фактуру.
 
    В соответствии с пунктом 5.5. договора заказчик в течение 20 дней со дня получения счета-фактуры производит перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Счета-фактуры, которые оспариваются заказчиком или не содержат необходимой информации, должны быть возвращены исполнителю для корректировки и должны быть оплачены в течение 20 дней со дня получения исправленного счета-фактуры (пункт 5.8. договора).
 
    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01 апреля 2012 и действует по 31 декабря 2012.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства в августе 2012, о чем свидетельствует подписанный ответчиком без возражений и замечаний акт о приемке выполненных работ № 169 от 31.08.2012 на сумму 19 193 руб. 55 коп.
 
    Ответчик оплату оказанных ему услуг в установленный договором срок не произвел.
 
    На направленную в адрес ООО «Севергеология» претензию ответчик сообщил об отсутствии денежных средств для погашения имеющейся перед истцом задолженности.
 
    Неоплата ответчиком оказанных ему по договору услуг явилась основанием для обращения ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба» с иском в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за оказанные в августе 2012 услуги составляет 19 193 руб. 55 коп.
 
    В качестве доказательств фактического оказания ответчику и принятия им услуг, предусмотренных указанным договором, истцом в материалы дела представлены подписанный ответчиком без замечаний акт № 169 от 31.08.2012 о приемке выполненных работ, направленная и полученная ответчиком 07.09.2014 счет-фактура.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком, доказательства погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлены.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку доказательства погашения задолженности перед истцом за оказанные услуги ответчиком не представлены, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в августе 2012 услуги в сумме 19 193 руб. 55 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению арбитражным судом в заявленном размере.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 19 193 руб. 55 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 27.09.2012 по 21.08.2014 (694 дня). Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчетам истца составляет 3 663руб. 09 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что такое  обязательство как уплата процентов возникает у субъекта гражданско-правовых отношений лишь при наличии неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Неправомерное удержание, просрочка исполнения денежных обязательств являются основаниями для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Размер процентов и порядок их расчета ответчиком не оспаривается. 
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его необоснованным.
 
    С учетом положений пункта 5.5. договора, принимая во внимание, что счет-фактура на сумму 19 193 руб. 55 коп. вручена ответчику 07.09.2012, суд произведя перерасчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 19 193 руб. 55 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, за период с 28.09.2012 по 21.08.2014 (684 дня), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3008 руб. 59 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением арбитражного суда от 28.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 руб. 27 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1942 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергеология» (ИНН: 1105014228, ОГРН: 1021100879205) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН: 1101482835, ОГРН: 1021100530769) задолженность в сумме 19 193 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3008 руб. 59 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергеология» (ИНН: 1105014228, ОГРН: 1021100879205) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1942 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба» (ИНН: 1101482835, ОГРН: 1021100530769) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 27 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                            С.Д. Токарев