Решение от 01 ноября 2014 года №А29-6911/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    01 ноября 2014 годаДело № А29-6911/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» (ИНН: 1101068310, ОГРН: 1081101005457)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился____________________________________________
 
    от ответчика:Парфенова Л.А. (по доверенности №120 от 23.10.2014)_____________________________________________________
 
    установил:
 
    Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Клиника новых технологий» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В отзыве ответчик заявленные требования не признал.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом 30.06.2014 Министерством в входе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Клиника новых технологий» требований законодательства о лицензировании, было установлено, что общество осуществляет деятельность по проведению предрейсовых осмотров водителей в помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, 20. При этом, лицензия на право осуществления медицинской деятельности по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, 20, у общества отсутствует.
 
    Данные обстоятельства, по мнению, заявителя, подтверждаются журналом "Предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей", записи в которых ведутся с 02.06.2014, договором аренды помещений и оборудования, заключенным между ГФОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» и ООО «Клиника новых технологий» 26.12.2013.
 
    14.07.2013 Министерством здравоохранения Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.
 
    Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, установлен приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.
 
    Указанным перечнем к работам, составляющим медицинскую деятельность, отнесены медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые).
 
    Пунктами 3 и 7 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н, установлено, что при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, а также проведение медицинский осмотров (предрейсовых, послерейсовых), является лицензируемым видом деятельности.
 
    Таким образом, предрейсовый медицинский осмотр является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как установлено материалами дела, Министерством здравоохранения Республики Коми Обществу 26.06.2014 выдана лицензия №ЛО-11-01-001227 на осуществление медицинской деятельности по адресам: г. Сыктывкар, ул. Свободы, д. 19, г. Сыктывкар, ул. Мира, д. 24, г. Воркута, пл. Металлистов, д. 1, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д.66.
 
    Кроме того, Обществом на основании акта санитарно – эпидемиологического обследования получено санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии здравпункта, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, 20 государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам, необходимым для осуществления медицинской деятельности (проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров).
 
    Таким образом, факт аренды нежилых помещений и наличие оборудования, необходимого для осуществления медицинской деятельности сами по себе не свидетельствуют об осуществлении ответчиком лицензируемого вида деятельности в помещении, не указанному в лицензии в качестве места осуществления деятельности.
 
    Наличие журнала предрейсового и послерейсового медицинского осмотра с указанием  «Сыктывкарский политехнический техникум» с отметками о прохождении медицинского осмотра водителями также не может безусловно свидетельствовать об осуществлении деятельности ответчиком, поскольку согласно доводам Общества осмотры проводятся не по месту расположения учебного заведения (здравпункт), а по месту осуществления деятельности, указанному в лицензии. Данный довод заявителем не опровергнут.
 
    Учитывая, что Министерством здравоохранения проводилась документарная проверка, без выхода на место, вывод об осуществлении сделан только на основании представленных Обществом документов, при отсутствии иных доказательств, следует вывод о недоказанности   состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
 
    Как следует из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    С учетом содержания процитированных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение следует относить к категории длящихся.
 
    При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Материалы административного дела свидетельствуют, что к выводу о совершении Обществом рассматриваемого правонарушения Министерство пришло в ходе проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2014.
 
    Учитывая названные обстоятельства, суд считает, что днем обнаружения в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является день составления акта проверки - 30.06.2014.
 
    Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на момент рассмотрения спора арбитражным судом истек.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
 
    Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 27.01.2003 N 2, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
Судья                                                                            А.А. Князева