Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А29-6889/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 октября 2014 годаДело № А29-6889/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785), г.Сыктывкар
к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352), с. Выльгорт
о взыскании долга
установил:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Центральные электрические сети» Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании за счет казны муниципального образования 144868 руб. 55 коп. долга по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения № 51-112/187/11 ТП от 12.07.2011 г. по состоянию на 15.06.2014 г.
Истец заявлением от 09.10.2014 уточнил требования и просит взыскать 124 868 руб. 55 коп. долга по муниципальному контракту об осуществлении технологического присоединения № 51-112/187/11 ТП от 12.07.2011 г. по состоянию на 15.06.2014 г.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
Ответчик в отзыве от 24.09.2014 иск признал.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сетевая организация) и Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (заявитель) был заключен муниципальный контракт от 12.07.2011 №51-112/187/11ТП об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (л.д.9-12).
В соответствии с пунктом 1.1. договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 13-квартирного жилого дома, в том числе по обсечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом определенных характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с договором.
Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации устанавливается в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 15.02.2010 №7/1 и составляет 433 575 руб. 90 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 95% от размера платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.
28.11.2010 стороны подписали акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д. 13-18).
21.12.2012 представителем ответчика подписан акт об осуществлении технологического присоединения к договору (л.д. 19).
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет №55-00000770 от 14.07.2011 на сумму 433 575,90 руб., счет-фактуру №55-В-0000003107 от 21.12.2012 на сумму 433 575,90 руб. (л.д. 20-21).
В исковом заявлении истец указал, что ответчик нарушил график оплаты услуг по договору, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Истец направил ответчику претензию от 19.02.2042 № 52-119-18/706 с требованием уплатить долг. Получение ответчиком 24.02.2014 года указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 27-28).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьями 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акт об осуществлении технологического присоединения к договору подписан сторонами по спору, скреплены печатями сторон и свидетельствуют о том, что ОАО «МРСК Северо-Запада» осуществило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, указанных в заявке, а ответчик приняла оказанные услуги, при этом претензий по качеству, объему и стоимости услуг не заявил.
В связи с изложенным, доводы истца о выполнении услуг по контракту от 12.07.2011 № 51-112/1879/11ТП являются обоснованными.
Доказательства уплаты ответчиком 124 868 руб. 55 коп. долга на 15.06.2014, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, отзыв на иск не направил, произведенный истцом расчет не оспорил.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 124 868 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать с Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в лице Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352) за счет казны Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания» «Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) 124 868 руб. 55 коп. задолженности и 4 746 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.
3.Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания» «Северо-Запада» (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.
4.Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный арбитражный суд (г. Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок с даты принятия решения.
Судья В.В. Голубых
