Решение от 20 октября 2014 года №А29-6871/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-6871/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Коми республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: 1101470117, ОГРН: 1021100004595)
 
    к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    Коми республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Коми республиканское отделение ВДПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация МО МР «Корткеросский», ответчик) о взыскании 34 000 руб. задолженности по договору № 3ПБ/2012 от 01.06.2012., а также 5 813 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 25.08.2014 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно статье 123 АПК РФ стороны по делу надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
 
    Администрация МО МР «Корткеросский» в отзыве на исковое заявление от 23.09.2014 № 05-10/4046 исковые требования не признала, указав, что услуги по договору № 3ПБ/2012 не принимала, поскольку исполнителем фактически обязательства по договору не были исполнены (л.д. 43).
 
    Материалы дела на основании части 1 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Коми республиканским отделением ВДПО (подрядчиком) и Администрацией МО МР «Корткеросский» (заказчиком) заключен договор № 3ПБ от 01.06.2012 (далее – договор, л.д. 10), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: организует и осуществляет всесторонний анализ и прогнозирование обстановки с пожарами на закрепленной территории, противопожарного состояния объектов жилого фонда, на их основе разрабатывает соответствующие мероприятия, вносит конкретные предложения на рассмотрение начальнику ПЧ, копии Коми республиканскому отделению ВДПО; проводит консультации,    инструктажи    работников    закрепленных объектов, квартиросъемщиков, домовладельцев на закрепленной территории под роспись; на закрепленных объектах оформляет уголок пожарной безопасности с последующим     регулярным обновлением материалов; организует на закрепленной территории проведение противопожарной агитации и пропаганды, популяризации пожарно-технических знаний, используя для этого средства массовой информации, экскурсии в пожарной части, показы пожарной техники и другие мероприятия; организует и проводит на закрепленных объектах и территории обучение работников добровольных противопожарных формирований, ведомственной пожарной охраны, внештатных пожарных инспекторов и других категорий работников, связанных с пожароопасными работами в соответствии с лицензией на образовательную деятельность Коми республиканского отделения ВДПО; координирует деятельность добровольных противопожарных формирований и ведомственной пожарной охраны на закрепленных объектах, содействует их созданию и укреплению; создает ДЮП в школьных учреждениях и оказывает им постоянную помощь; принимает участие в организации и проведении всех мероприятий на противопожарную тематику: (конкурсы, соревнования, утренники); ведет учет и отчетность по оргмассовой работе перед оргмассовым отделом Коми республиканского отделения ВДПО. После каждого проведенного мероприятия представляет письменный отчет (статьи, фотографии, положения, план и т.п.) для дальнейшей публикации на сайте, в газете и для общего отчета в ЦС ВДПО.
 
    На основании пункта 1.3. договора услуги считаются оказанными, после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    Цена договора  составляет 119 000 руб. 00 коп., уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1. – 3.2 договора.).
 
    Условия договора распространяют свое действие с 01.06.2012 и действуют до 31.12.2012, в случае отсутствия уведомления о прекращении действия договора за один месяц до его прекращения, последний признается действующим с 01.01.2013 по 31.12.2013.
 
    В подтверждение оказания услуг истец представил акты № 001973 от 29.06.2012 и № 002283 от 31.07.2012 (л.д. 11-12).
 
    Согласно актов об оказанных услугах стоимость работ по договору составила 34000 руб. (без НДС).
 
    Стоимость выполненных работответчик в установленный договором срок добровольно не уплатил.
 
    Претензией № 389 от 20.05.2014 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.06.2014 (л.д. 13).
 
    Получив претензию 26.05.2014, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении (л.д. 14), ответчик добровольно требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение оказания услуг по договору на сумму 34 000 руб. истцом представлены в материалы дела акты № 1973 от 29.06.2012 и  2283 от 31.07.2012, содержащие подпись и печать со стороны заказчика.
 
    Согласно вышеуказанным актам оказанные услуги приняты без возражений со стороны ответчика.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Ответчик в отзыве на иск заявил, что услуги по договору № 3ПБ/2012 не принимались, поскольку обязательства по договору фактически не исполнены, при этом доказательства в обоснование доводов ответчиком не представлены.
 
    Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат доказательствам, представленным в материалы дела актам №1973 от 29.06.2012 и  2283 от 31.07.2012.
 
    Поскольку доказательства исполнения обязанности по уплате выполненных работв материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в сумме 34 000 руб. за оказанные услуги  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, ответчиком заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5813 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункта 2.2.1. договора заказчик обязан оплатить работу в течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.
 
    Следовательно, несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 813 руб. 76 коп. Расчет процентов произведен с учетом изменения процентной ставки рефинансирования за период просрочки:
 
    - по акту от 29.06.2012 № 1973 на сумму 17 000 руб. за период с 16.07.2012 по 15.08.2012 (31 дн.), исходя из учетной ставки 8%, в сумме 117 руб. 11 коп.;
 
    - по акту от 29.06.2012 № 1973 и акту от 31.07.2012 № 2283 на общую сумму 34 000 руб. за период с 16.08.2012 по 13.09.2012 (29 дн.), исходя из учетной ставки 8 %, в сумме 219 руб. 11 коп.;
 
    - по акту от 29.06.2012 № 1973 и акту от 31.07.2012 № 2283 на общую сумму 34 000 руб. за период с 14.09.2012 по 17.08.2014 (703 дн.), исходя из учетной ставки 8,25%, в сумме 5477 руб. 54 коп.
 
    Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011  № 2758-У процентная ставка рефинансирования с 26.12.2012  по 13.09.2012 была установлена в размере 8 % годовых, а с 14.09.2012, на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012  № 2873-У, составляет 8,25% годовых.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным частично, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Произведя перерасчет процентов с помощью калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размещенного на сайте ВАС РФ, судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.07.2012 по 17.08.2014 составляет 5732 руб. 31 коп.:
 
    - по акту от 29.06.2012 № 1973 на сумму 17 000 руб. за период с 16.07.2012 по 15.08.2012 (30 дн.), исходя из учетной ставки 8%, в сумме 113 руб. 33 коп.;
 
    - по акту от 29.06.2012 № 1973 и акту от 31.07.2012 № 2283 на общую сумму 34 000 руб. за период с 16.08.2012 по 13.09.2012 (28 дн.), исходя из учетной ставки 8 %, в сумме 211 руб. 56 коп.;
 
    - по акту от 29.06.2012 № 1973 и акту от 31.07.2012 № 2283 на общую сумму 34 000 руб. за период с 14.09.2012 по 17.08.2014 (694 дн.), исходя из учетной ставки 8,25%, в сумме 5407 руб. 42 коп.
 
    При таких обстоятельствах, проверив расчет иска, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5732 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части следует отказать.  
 
    Судом установлено, что истец платежным поручением № 821 от 15.08.2014 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960) в пользу Коми республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: 1101470117, ОГРН: 1021100004595) 34000 руб. 00 коп. задолженности, 5732 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1995 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Е.Н. Вахричев