Решение от 10 октября 2014 года №А29-6870/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-6870/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Коми республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: 1101470117, ОГРН: 1021100004595)
 
    к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)
 
    о взыскании долга
 
    установил:
 
    Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»  обратилось в Арбитражный суд РК с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» о взыскании задолженности по договору № 19/13 от 07.10.2013г. в сумме 99610, 54 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 6711, 26 руб.; расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.  
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2013 настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
О возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении истцу и ответчику копии определения арбитражного суда от 18.06.2013 о принятии иска к производству.
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2013, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, обстоятельства дела не оспорил.
 
    Как видно из дела, 07.10.2013 между Коми республиканское отделение ВДПО (подрядчик) и Администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (заказчик) заключен договор № 19/13, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить противопожарные работы по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения на объекте: «Помещение административного здания (второго этажа) по ул. Советская, д. 225 в с. Корткеросс».
 
    Стоимость работ выполняемых в рамках действия настоящего договора составляет 99610,54 руб. НДС не облагается (п. 2.1. договора).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора окончательный расчет за выполненные работы  производится заказчиком не позднее чем через 10 календарных дней после подписания акта приемки работ.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору, истец выполнил работы по монтажу и наладке системы автоматической пожарной сигнализации и речевого оповещения на общую сумму            99610 руб. 54 коп.
 
    Стоимость выполненных работответчик в установленный договором срок добровольно не уплатил.
 
    Претензией № 390 от 20.05.2014 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в срок до 01.06.2014.
 
    Получив претензию 22.05.2013 (уведомление о вручении №16700080252641), ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение выполненных работ на сумму 99610,54 руб. истцом представлен в материалы дела акт о приемке выполненных работ №000698 от 16.10.2013 года, подписанный ответчиком без возражений.
 
    Положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Возражений ответчиком в части оказанных услуг, равно как и доказательств уплаты взыскиваемой суммы в полном объеме суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определением суда от 27.08.2014 ответчику было предложено предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем, ответчиком указанные выше документы не представлены, обстоятельства дела не оспорены.
 
    Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
 
    Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным истцом и ответчиком актом о выполнении работ, стоимость работ ответчиком не оспаривается, доказательства исполнения обязанности по уплате выполненных работв материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчиком заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6711 руб. 26 коп. за период с 28.10.2013 по 17.08.2014 (294 дней).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Следовательно, несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным частично, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6619 руб. 95 коп. за период с 28.10.2013 по 17.08.2014 (290 дней).
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истец платежным поручением № 820 от 15.08.2014 оплатил государственную пошлину в сумме 4195 руб. 65 коп.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: на истца – 03 руб. 60 коп., на ответчика – 4186 руб. 05 коп.
 
    Помимо этого, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, понесенных им, в связи с необходимостью представления в суд выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Как следует из п. 9 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
 
    В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение  № 569 от 20.06.2014 на сумму 200 руб. и выписка по ответчику.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
 
    В силу статей 110, 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, понесенные истцом расходы в сумме 200 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 199 руб. 83 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960) в пользу Коми республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН: 1101470117, ОГРН: 1021100004595) 99610 руб. 54 коп. задолженности, 6619 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4186 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 199 руб. 83 коп. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Возвратить Коми республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» из бюджета Российской Федерации 6 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина