Решение от 20 октября 2014 года №А29-6861/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-6861/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436)
 
    к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)
 
    при участии представителя ответчика - Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»
 
    о  взыскании задолженности
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Горняцкое» (далее – истец, ООО «Горняцкое») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию  городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, МО ГО «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута»)  о взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воркута, ул. Лермонтова, 9 А, за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 38 964 руб. 05 коп. согласно договору № Горн-2013/31 от 01.07.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 25.08.2014 исковое заявление в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечено Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее -УГХиБ АМОГО «Воркута»).
 
    Согласно статье 123 АПК РФ стороны по делу надлежащим образом извещены о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.
 
    Администрация МО ГО «Воркута» отзыв на иск не представила.
 
    УГХиБ АМОГО «Воркута»в отзыве на исковое заявление от 11.09.2014 № 05-10/3774 указывает, что не является собственником муниципального жилищного фонда и не наделено полномочиями по его распоряжению. Управление  осуществляет полномочия по представлению интересов собственника МО ГО «Воркута» при управлении многоквартирными домами в пределах своей компетенции и является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции и в пределах доведенных лимитов. Полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых в местном бюджете на цели компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим расходы по содержанию пустующего жилищного фонда, Управлению были делегированы в 2013 году на основании решения Совета МО ГО «Воркута» от 17.12.2012 № 203. Таким образом, Управление полагает, что не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение Администрацией МО ГО «Воркута» своих обязательств по оплате услуг по содержанию встроенного нежилого помещения в соответствии с договором управления многоквартирным домом 2013 года (т.2 л.д. 80).
 
    Материалы дела на основании части 1 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО УО «Горняцкое» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городского округа «Воркута».
 
    Из материалов дела следует, что истцом как управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Лермонтова, 9 А на основании  протокола № 3 от 28.06.2013 по отбору управляющих организаций (т.1 л.д. 60-66) и договора управления многоквартирным домом № Горн-2013/31 от 01.07.2013 (т. 1 л.д. 18-58), заявлен иск к муниципальному образованию городского округа «Воркута» как к собственнику нежилого помещения площадью 287,6 кв.м. о взыскании 38964 руб. 05 коп. платы за услуги по обслуживанию общедомового имущества за период с июля по декабрь 2013.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД.
 
    Пунктом 4.1.1. договора установлено, что перечень выполняемых управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, на момент заключения договора приведен в  Приложениях №11 и № 12 (далее – Перечень работ) к договору.
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг,  устанавливаемой в Перечне работ, в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД (пункт 6.1.1 договора).
 
    В пункте 6.1.2. договора установлено, что плата за содержание и ремонт помещений в МКД для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, в пункте 6.1.1 договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.
 
    В соответствии с Приложением № 11 к договору управления, размер ежемесячной плата за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме в спорный период составляет  22 руб. 58 коп. за 1 кв.м. с НДС.
 
    В период с июля по декабрь 2013 года истец, реализуя полномочия по договору управления, обслуживал и  выполнял работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома № 9-а по улице Лермонтова, г. Воркута, в том числе, нежилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования, что подтверждается представленным в материалы дела отчетами об оказанных услугах, выполненных работах (т. 1, л.д.110-117) и актами выполненных работ за спорный период (т. 1, л.д. 104-110).
 
    Истец вручил ответчику для подписания акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах  с июля по декабрь 2013 года, а также отчеты об оказанных услугах, выполненных работах в указанный период (т.1, л.д. 98-103).
 
    На оплату выполненных по договору управления услуг и работ в  период с 01.07.2013 по 31.12.2013, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 38 964 руб. 05 коп.(т.2 л.д.11-15).
 
    Доказательства вручения счетов-фактур ответчику представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 118-130, т. 2 л.д.1-10).
 
    Ответчик оплату счетов не произвел, в результате чего, у ответчика за спорный период перед истцом образовалась задолженность по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Лермонтова, д. 9-А.
 
    Претензией от 04.04.2014 № 1-16/738 (т. 2 л.д. 17-18) истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности. Однако, ответчик требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО УО «Горняцкое» с  настоящим иском в суд.
 
    Заключенный между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, в число которых входит и ответчик, договор управления регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Как установлено частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Предмет, содержание и особенности заключения договора управления многоквартирным домом предусмотрены в статье 162 ЖК РФ.
 
    Так, согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из буквального толкования указанных норм закона следует, что расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.
 
    В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме.
 
    Судом установлено, что материалами дела (договором управления МКД № Горн-2013/31 от  01.07.2013, актами выполненных работ и отчетами об оказанных услугах за период июль – декабрь 2013 года)  подтверждается факт оказания услуг и выполнения работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с апреля по декабрь 2013 года.
 
    Доказательства вручения ответчику отчетов, актов и счетов-фактур приобщены к материалам дела.
 
При этом, из материалов дела видно, что акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем, доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ в спорный период ответчиком не представлено.
    Доказательства оплаты за оказанные услуги в заявленный период в материалах дела отсутствуют.
 
    Из материалов дела усматривается, что по данным, содержащимся в техническом паспорте МКД № 9-А по  ул. Лермонтова г. Воркуты, общая площадь встроенных нежилых помещений  составляет 723,3 кв.м. (т. 1 л.д. 67-90).
 
    Согласно представленной в материалы дела по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2014 № 16/031/2014-27, в реестре отсутствуют сведения о регистрации права на нежилое помещение  площадью 287,6 кв.м. (т.2 л.д. 68).
 
    Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №3020-1) к объектами относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.
 
    Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Возражений и разногласий в отношении площади нежилых помещений расположенных по адресу: г.Воркута ул.Лермонтова, д. 9-А, правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в собственность третьих лиц, в нарушение статьи 65 АПК РФ  ответчик в материалы дела не представил.
 
    На основании вышеизложенного,  арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении недвижимого имущества нежилых помещений, расположенных в спорном МКД, общей площадью 287,6 кв.м. с учетом положений Постановления № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на нежилые помещения.
 
    При этом, при определении органа в лице которого МО ГО «Воркута» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по ремонту и содержанию общедомого имущества суд исходит из следующего.
 
    Как следует из Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 г. № 270 (подпункт 1 пункта 4 статьи 6) УГХиБ АМОГО «Воркута» осуществляет функцию администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования.
 
    При определении органа, в лице которого действует МО ГО «Воркута» в спорных правоотношениях суд исходит из того на какой орган возложены данные функции в момент рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного заявленная ко взысканию сумма подлежит взысканию с МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ АМОГО «Воркута» (как органа осуществляющего функции по содержанию нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования).
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы о надлежащем исполнении условий договора и доказательства, представленные истцом, не оспорены ответчиком.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 38 964 руб. 05 коп. истцом доказаны, факты оказания услуг по договору управления и наличие неисполненного обязательства ответчика по их оплате подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ООО УО «Горняцкое» о взыскании с муниципального образования задолженности в размере 38 964 руб. 05 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Между тем, при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), поэтому государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103043696; ОГРН: 1091103000010) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (ИНН: 1103006888, ОГРН: 1121103001436) 38964 руб. 05 коп. задолженности.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Е.Н. Вахричев