Решение от 22 октября 2014 года №А29-6837/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    22 октября 2014 годаДело № А29-6837/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корычевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий союз строителей» (ИНН: 1108020710, ОГРН: 1111108000519) Елькина Василия Морисовича
 
    к Гульдерову Алексею Петровичу
 
    о взыскании убытков,
 
    при участии истца: Елькин В.М.,
 
    установил:
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий союз строителей» Елькин Василий Морисович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Гульдерову Алексею Петровичу (далее – ответчик) о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий союз строителей» (далее - Общество) 6607900 руб. убытков.
 
    В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики от 07.10.1013 по делу № А29-2592/2013 Общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елькин  В.М.
 
    Из материалов дела следует, что с 05.04.2011 по 03.10.2013 директором Общества являлся Гульдеров А.П.
 
    Гульдеров А.П. также является учредителем Общества с долей участия 50 %.
 
    Истец, ссылаясь на расходование ответчиком в период с августа 2011 года по ноябрь 2012 года денежных средств Общества не по назначению, обратился в суд с иском о взыскании с Гульдерова А.П. 6607900 руб. убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Ответственность руководителя Общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: совершение директором Общества противоправного деяния; факт наступления для Общества неблагоприятных последствий (в том числе, размер причиненных убытков); наличие причинно-следственной связи между деянием, совершенным директором, и неблагоприятными последствиями, возникшими для Общества; наличие вины в действиях директора общества.
 
    В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ст. 53.1 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
 
    Согласно п. 9.2. Устава Общества (т. 1 л.д. 121-136) директор является единоличным исполнительным органом Общества, подотчетен Общему собранию участников. К компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников (п. 9.1. Устава).
 
    Директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества: имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества, организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе (п. 9.4. Устава).
 
    П. 1 ст. 44 Закона об ООО установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
 
    С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона об ООО).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
 
    В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
 
    Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (п. 2 Постановления).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2013 по делу № А29-2590/2013 удовлетворено заявление временного управляющего Общества Елькина В.М. об обязании Гульдерова А.П. передать заверенные копии документов, в том числедокументы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за последние три года, документы, содержащие сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах.
 
    Определение суда ответчиком исполнено не было, что подтверждается материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 36-39).
 
    Таким образом, Гульдеров А.П., уклоняясь от передачи Обществу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (банкротство), действовал недобросовестно.
 
    В п. 2 Постановления разъяснено, что при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица. Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.
 
    В соответствии с п. 3.1. Устава целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.
 
    Согласно п. 2.2. Устава основными видами деятельности Общества являются строительство зданий и сооружений.
 
    Из материалов дела следует, что в период с августа 2011 года по ноябрь 2012 года Гульдеров А.П. (учредитель и бывший руководитель Общества) снял с расчетного счета Общества, открытого в филиале НБ «ТРАСТ» в г. Санкт-Петербург» денежные средства на общую сумму 6607900 руб., при этом в назначении платежа указано «Хоз. расходы», «Пополнение пластиковой карты, получатель Гульдеров А.П.».
 
    В подтверждение представлена выписка по лицевому счету (т. 1 л.д. 44-107).
 
    Таким образом, необоснованно сняв с расчетного счета Общества денежные средства и израсходовав их на цели, не связанные с хозяйственной деятельностью Общества, бывший директор Общества Гульдеров А.П. действовал недобросовестно.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств возврата денежных средств в размере 6607900 руб. ответчиком представлено. Указанная сумма ответчиком не оспорена.
 
    Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить контррасчет суммы иска, доказательства оплаты предъявленной суммы, доказательства отсутствия вины в причинении убытков. Ответчик определения суда не исполнил.
 
    Поскольку причинение убытков Обществу в результате недобросовестного исполнения обязательств ответчиком в период осуществления им полномочий директора Общества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Гульдерова Алексея Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий союз строителей» (ИНН: 1108020710, ОГРН: 1111108000519) 6607900 руб. убытков.
 
    Взыскать с Гульдерова Алексея Петровича в доход федерального бюджета 56039 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Безносикова