Решение от 17 октября 2014 года №А29-6820/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сыктывкар                                                                      
 
    17 октября 2014 годаДело № А29-6820/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шипиловой Э.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (ИНН: 1101087306, ОГРН: 1111101003991)
 
    третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» Елькин Василий Морисович,
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» с заявлением о взыскании 14 480, 80 руб. задолженности за услуги связи, 9 296,86 руб. неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014 исковое заявление ОАО «Ростелеком» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» Елькин Василий Морисович.
 
    О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик и третье лицо извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В сроки, установленные в определении суда от 19.08.2014, ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
 
    Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» Елькин Василий Морисович 10.09.2014 представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор связи) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (абонент) 30.11.2012 заключен договор об оказании услуг связи юридическим и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность № 11025321 (с приложениями) (л.д. 31-41).
 
    Согласно пункту 1.1. договора оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи и выполнять работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг, а абонент обязался оплачивать услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.
 
    На основании пункта 3.1.1. договора оператор связи имеет право приостановить оказание услуг абоненту в случае нарушения им требований, установленных Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг связи и договором, в том числе,  нарушения сроков оплаты услуг, до устранения нарушения, уведомив об этом абонента.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.1. договора абонент обязался вносить в полном объеме и в установленные договором сроки плату за услуги и работы.
 
    На основании пункта 4.2. договора оплата услуг и работ производится абонентом согласно действующему на момент оказания услуги прейскуранту оператора связи.
 
    Пунктом 4.5.1 договора определено, что порядок выставления и оплаты  счетов за услуги определяется приложением № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
 
    Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 приложения № 1; л.д. 37).
 
    Согласно пункту 5.4. договора предусмотрено, что в случаях неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг оператор связи имеет право потребовать у абонента оплаты неустойки в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    В силу пункта 5.5. договора в случаях нарушения сроков оплаты, а также в случаях, указанных в пункте 3.1.1. договора, оператор связи имеет право потребовать возмещения причиненных оператору связи убытков в размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг.
 
    По инициативе оператора связи договор может быть расторгнут в 6-месячный срок со дня получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг по причине не устранения абонентом нарушения требований, связанных с оказанием услуг связи (пункт 7.3. договора).
 
    Согласно пункту 10.1. договор вступает в силу со дня его подписания и действует на неопределенный срок.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 истец оказал ответчику услуги связи и предъявил для оплаты счета-фактуры:
 
    - от 31.01.2014 № 240001000114003472/11 на сумму 3 565,96 руб.,
 
    - от 28.02.2014 № 240001000214003471/11 на сумму 3 784,85 руб.,
 
    - от 31.03.2014 № 240001000314003266/11 на сумму 2 712,96 руб.,
 
    - от 30.04.2014 № 240001000414003169/11 на сумму 2 196,32 руб.,
 
    - от 31.05.2014 № 240001000114003078/11 на сумму 1 238,41 руб.,
 
    - от 30.06.2014 № 240001000614003035/11 на сумму 1 056,69 руб.,
 
    Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены.
 
    Направление актов и счетов-фактур в адрес ответчика подтверждено реестрами отправки заказных писем.
 
    Наличие задолженности в сумме 14 480,80 руб. послужило основанием для обращения в суд о взыскания долга в судебном порядке.
 
    На дату обращения истца с исковым заявлением в суд задолженность ответчиком не погашена.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт  оказания  истцом  услуг  ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: счетами и счетами-фактурами.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг, в связи с чем,  исковые требования ОАО «Ростелеком» признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    ОАО «Ростелеком» на основании пункта 146 Правил оказания услуг местной,  внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, пункта 5.4. договора предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 9 296,86 руб., начисленная за период с 03.03.2014 по 30.06.2014.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и представляется правильным, предъявленная к взысканию с ответчика неустойка в сумме                      9 296,86 руб., является обоснованной.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2014 по делу № А29-3729/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» введена процедура наблюдение, применяемая в деле о банкротстве, временным управляющим утвержден Елькин В.М.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования по оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Учитывая, что заявление о признании ООО «Энерго-Групп» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Коми 19.05.2014, денежные требования к ответчику, возникшие после указанной даты, относятся к текущим платежам.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Энерго-Групп» перед ОАО «Ростелеком» за оказанные услуги за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, неустойка с 03.03.2014 по 30.06.2014 является денежными обязательствами по текущим платежам.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «Ростелеком» подлежат  удовлетворению  в  полном  объеме:  с ООО «Энерго-Групп» следует взыскать 14 480,80 руб. долга и 9 296,86 руб. неустойки.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный  суд истец платежным поручением от 25.06.2014 № 361587 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. (л.д. 17).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Групп» (ИНН: 1101087306, ОГРН: 1111101003991) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) задолженность в сумме 14 480 руб. 80 коп., неустойку в сумме 9 296 руб. 86 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                   Э.В. Шипилова