Определение от 15 октября 2014 года №А29-6781/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-6781/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года, полный текст  определения изготовлен 15 октября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми
 
    к должнику Обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстрой» (ИНН: 3123227409, ОГРН: 1113123002783)
 
    о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа: представителя Чуваковой И.Н. - по доверенности №12-35/105 от 20.05.2014г. (серия 11 АА 0512045)
 
    установил:
 
 
    Федеральная налоговая служба в порядке статей 7, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    Определением арбитражного суда от 18.09.2014 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению судебное заседание по рассмотрению вопроса по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, а также вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на 14.10.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа настаивает на удовлетворении заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника явилось наличие задолженности по налоговым платежам и взносам во внебюджетные фонды, просроченной свыше 3-х месяцев, на общую сумму 1 273 987,96 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отсутствие у должника имущества; прекращение им хозяйственной деятельности.
 
    ООО «Спецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми  07.11.2013, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 1113123002783).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является прочая оптовая торговля.
 
    Согласно данным уполномоченного органа у организации ООО «Спецстрой» отсутствует недвижимое и движимое имущество.
 
    По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиала по Республике Коми) недвижимое имущество за должником не зарегистрировано (л.д. 102 т.д. 1).
 
    По данным Службы Республики Коми по техническому надзору трактора,  самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ООО «Спецстрой» не зарегистрированы (л.д. 103, т.д. 1).
 
    По данным ГИБДД ОМВД России по г. Сыктывкару за должником ООО «Спецстрой»  транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 104 т.д. 1).
 
    Отделом службы судебных приставов по Сыктывдинскому району в письме от 23.04.2014 года № 60494/14/15/11 сообщается, что в отношении должника возбуждено 2 исполнительных производства № 2482/14/15/11 и 3858/14/15/11. Согласно данным службы судебных приставов у организации должника отсутствуют движимое и недвижимое имущество, открытых  счетов  в банковских учреждениях нет. Согласно данным службы судебных приставов со слов учредителя Бондаренко Ю. И. представитель организации ООО «Спецстрой» Студеникин Е. Е. проживает в г. Белгород. Судебным приставом-исполнителем дано поручение в г. Белгород.
 
    Однако на дату рассмотрения заявления по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом судебными приставами-исполнителями данных по произведенным действий по взысканию задолженности нет.
 
    Согласно данным уполномоченного органа по счету должника открытому в ОАО "КУРСКПРОМБАНК" операции за период с 01.01.2013 года по 08.05.2014 года не производились, остаток по состоянию на 08.05.2014 года составил 0 рублей 00 коп.
 
    Уполномоченный орган сообщил, что должником представлен последний бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011г. с нулевыми итоговыми показателями, свидетельствующий об отсутствии деятельности в течении более 1 года.
 
    Согласно ст. 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Заявитель решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании, в том числе отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.
 
    Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего  должника по смыслу статей 39, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
 
    Таких доказательств уполномоченный орган в арбитражный суд не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 вышеназванного постановления при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           
 
    Кроме того, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу также подлежит прекращению.
 
    Как следует из пункта 13 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009 поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Возбуждение упрощенной  процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии бюджетного финансирования процедуры, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу  производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
 
    Уполномоченным органом проведен анализ возможности привлечения руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренной пунктами 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В анализе указано, что руководителем должника нарушена обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спецстрой» несостоятельным (банкротом), в установленные законом сроки. Уполномоченным органом сделан вывод, что за счет привлечения руководителя  и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спецстрой» будет возможно частично погасить кредиторскую задолженность.
 
    Между тем,  доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности, лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, уполномоченным органом не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих основания для такого привлечения.
 
    Суд приходит к выводу, что ООО «Спецстрой» не располагает активами, за счет которых возможно покрыть расходы по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Введение процедуры в отношении должника может повлечь неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам процедуры конкурсного производства. Наличие соответствующих бюджетных средств для финансирования процедуры банкротства не является основанием для проведения таких процедур, поскольку финансирование само по себе целью проведения процедуры не является.
 
    Поскольку никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве  согласие на финансирование процедуры банкротства не представлено, а у самого должника  отсутствуют какие-либо активы, суд прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой» (ИНН: 3123227409, ОГРН: 1113123002783).
 
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
Судья                                                                                      Е.В. Филиппова