Решение от 09 октября 2014 года №А29-6745/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                  
 
09 октября 2014 годаДело № А29-6745/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юркиной Л.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества  «Дом услуг» (ИНН: 1101301870, ОГРН: 1061101040780)
 
    к индивидуальному предпринимателю Степанову Виталию Владимировичу (ИНН: 110114738320, ОГРН: 305110104600038)
 
    о взыскании долга
 
    установил:
 
    Открытое акционерного общества «Дом услуг» обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Степанову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору № 19 от 01.09.2013г. в размере 48 228 руб.55 коп.; задолженности по договору № 35/12-э от 01.08.2012г. в размере 21 088 руб.95 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21 августа 2014  года настоящее заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать задолженность по договору № 19 от 01.09.2013г. в размере 48 228 руб. 55 коп.; задолженность по договору № 35/12-э от 01.08.2012г. в размере 20806 руб. 43 коп.
 
    Заявление об уточнении исковых требований принимается  арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. 
 
    Ответчик отзыв на иск не предоставил.
 
    Как видно из дела, ответчик является собственником нежилых помещений  (№9, 10, 10а, 11, 13, 13а, 13б 1-го этажа здания) общей площадью 263 кв.м., расположенноых по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 25.
 
    Между ОАО «Дом услуг» (исполнитель) и предпринимателем Степановым В.В. (заказчик) 01.08.2012 заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию недвижимого имущества № 35/12-э с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2012.
 
    Согласно п.п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по техническому содержанию и обслуживанию здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 25, в котором находятся принадлежащие заказчику на праве собственности помещения, общая площадь которых составляет 263 кв.м.
 
    В силу п. 2.1. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю произведенные эксплуатационные расходы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2012 к договору № 35/12-э от 01.08.2012 стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает ежемесячно вознаграждение за исполнение, указанных в п. 1.1. договора обязательств.
 
    В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения эксплуатационные расходы и вознаграждение оплачиваются заказчиком исполнителю не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Кроме того, между сторонами по спору 01.09.2013 года заключен  договор на посреднические услуги №19, согласно п. 1.1. которого  посредник  (истец) оказывает услуги заказчику (ответчик) по заключению договоров на предоставление коммунальных и прочих услуг со снабжающими организациями от своего имени и предоставлению указанных услуг посредством имеющегося у Посредника оборудования (сети электрические, водопроводные, канализационные, батареи и проч.) заказчику, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Заказчик оплачивает стоимость коммунальных услуг в следующем объеме: электричество - согласно показаниям отдельных приборов учета (счетчика), при отсутствии приборов учета пропорционально площади помещений, к общей площади здания, в котором находится помещение; теплоснабжение, водоснабжение, канализация - пропорционально площади помещений, указанных в п. 1.2. к общей площади здания, в котором находится помещение (п. 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 2.3.1 заказчик обязуется оплачивать, путем перечисления на расчетный счет посредника, выставляемые им счета за предоставленное тепло, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение в срок не более 3 (трех) дней со дня выставления счета или до 15 числа каждого месяца.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик выплачивает посреднику вознаграждение в размере 1000 (одна тысяча) руб., без НДС, ежемесячно.
 
    Общим собранием собственников помещений здания было принято решение произвести капитальный ремонт кровли половины одноэтажной части здания и входной группы центрального входа (Протокол №5 от 04.06.2013, п.3). Собственники определили, что расходы, связанные с капитальным ремонтом кровли здания между всеми собственниками помещений в здании должны быть распределены пропорционально площади, находящейся в собственности помещений.
 
    По расчету истца с ответчика за ремонт мягкой кровли части здания подлежит оплате сумма в размере 10 921 руб. (203 000 (общая стоимость ремонта кровли) * 5,38 % (доля Степанова В.В. по протоколу № 3 от 24.09.2012).
 
    В период с июля 2012 года по май 2014 года истец выполнил принятые на себя по договорам №35/12-э от 01.08.2012 и №19 от 01.09.2013 обязательства на общую сумму 69034 руб. 98 коп., выставив ответчику счета на оплату.
 
    Претензией №484 от 09.07.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (квитанция  №30570 от 09.07.2014), которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 781  Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены счета по договору 35/12-э от 01.08.2012 г.: №301 от 28.02.2014г. на сумму 11077,56 руб., №442 от 31.03.2014г. на сумму 7724,31 руб., №593 от  30.04.2014г. на сумму 9325,49 руб., №356 от 28.02.2014г. на сумму 3849,92 руб., №488 от 31.03.2014г. на сумму 2437,32 руб., №639 от 30.04.2014г. на сумму 2552,51 руб., №781 от 31.05.2014г. на сумму 340,44 руб. №357 от 01.03.2014г на сумму 7573,24 руб., №499 от 01.04.2014г. на сумму 7290,72 руб., №649 от 01.05.2014г. на сумму 2701,60 руб.,; по договору №19 от 01.09.2013:  №146 от 01.02.2014г. на сумму 240,87 руб., №287 от 01.03.2014г. на сумму 1000 руб.,№429 от 01.04.2014г. на сумму 1000 руб., №575 от 01.05.2014г. на сумму 1000 руб.; по ремонту кровли здания: счет-фактура №1 от 03.07.2013 г., акт о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2013г. на сумму 203000 руб.
 
    Доказательства направления актов, счетов на оплату, отчетов за предоставленные услуги приложены к материалам дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой суммы долга, а также доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
 
    Вместе с тем, согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что исковые требования в части взыскания долга по оплате оказанных услуг в сумме 69034 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.
 
    В обоснование требований истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 01.08.2014, акт №5 от 08.08.2014 года, платежное поручение по оплате юридических услуг №410 от 05.08.2014 года  на сумму 20000 руб.
 
    Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Принимая во внимание, что подготовка исковых материалов не требовало больших временных затрат, поскольку  дело к категории сложных не относится, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание,  учитывая фактический объем оказанных услуг, обстоятельства дела, условия договора, продолжительность рассмотрения спора, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, руководствуясь принципом разумности, уменьшает заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя до         10000 руб.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Виталия Владимировича (ИНН: 110114738320, ОГРН: 305110104600038) в пользу открытого акционерного общества «Дом Услуг» (ИНН: 1101301870, ОГРН: 1061101040780) 69034 руб. 98 коп. долга, 10000 руб. представительских расходов и 2761 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дом Услуг» из бюджета Российской Федерации 11 руб. 28 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                            Л.Ю. Юркина