Решение от 02 ноября 2014 года №А29-6740/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    02 ноября 2014 годаДело № А29-6740/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел Российской Федерации по  г. Усинску
 
    к индивидуальному предпринимателю Аджияну Мразу Рашидовичу (ИНН: 662300060601; ОГРН: 307662314200020)
 
    о  привлечении к административной ответственности,
 
    без участия сторон:
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел Российской Федерации по г. Усинску обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аджияна Мраза Рашидовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель на требованиях настаивает, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечил.
 
    Ответчик извещался судом  о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, но  в судебное заседание не явился; отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Аджиян М.Р. являясь индивидуальным предпринимателем,  01 февраля 2014 года  в 12 часов 25 мин. в магазине «Мир одежды и обуви для всей семьи», расположенном  по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Комсомольская, д. 23а, реализовывал  спортивные брюки в количестве восемнадцати штук по цене от 360 до 720 руб. за одни брюки, костюмы спортивные в количестве трех штук по цене 1170 рублей за один костюм, на которых незаконно воспроизведены  товарные знаки «Адидас» (в русской транскрипции), зарегистрированные в установленном порядке (свидетельства о регистрации ВОИС №№  836756, 876661, 414035, 426376, 487580, 498358, 588920, 699437А, 730835), которым  предоставлена правовая охрана в Российской Федерации, и сходные с ними обозначения для однородных товаров 25 класса МКТУ (одежда), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Двадцать одна единица товара, реализовывавшаяся  ответчиком, изъята в месте их продажи  01 февраля 2014 года (л.д.22).
 
    По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол   об административном правонарушении от 30 июля 2014 года, который вместе с прилагаемыми к нему материалами направлен в Арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ  установлена ответственность за  реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа  на индивидуальных предпринимателей  в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку Аджиян М.Р. возражений против требований административного органа не заявил, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил,  доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, суду не представил, суд считает признанными ответчиком обстоятельства правонарушения, приведенные административным органом в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2014 года, на которых основаны требования заявителя о привлечении Аджияна М.Р. к административной ответственности.
 
    Вина Аджияна М.Р. в совершении правонарушения также подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2014 года, протоколом осмотра  помещений по адресу: г. Усинск, ул. Комсомольская, д.23А, от 01 февраля 2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 01 февраля 2014 года,  объяснениями Аджияна М.Р. от 01 февраля 2014 года, объяснениями продавцов Саитовой М.М. и Кокешовой М.З. от 01 февраля 2014 года,  заключением эксперта № 837/14 от 11 апреля 2014 года, договором №47 аренды нежилых помещений от 19 июня 2013 года, данными осмотра вещественных доказательств – спортивных костюмов и брюк, проведенного  в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции от 01.02.2014 года,  иными исследованными судом материалами дела.
 
    Из заключения эксперта № 837/14 от 11 апреля 2014 года, следует, что изъятая у ответчика продукция с изображенными на ней товарными знаками «аdidas» является контрафактной.
 
    В пунктах 8 и 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что  за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Из объяснений Аджиян М.Р.  от 01 февраля 2014 года следует, что ему было известно, о том, что на продававшихся им спортивных брюках воспроизведено изображение товарных знаков «Адидас».
 
    Следовательно, ответчик был обязан проверить  нанесены ли эти товарные знаки на реализовывавшуюся им продукцию на законных основаниях, в том числе путем проведения соответствующих исследований.
 
    Не проверив этого, реализуя контрафактную продукцию, Аджиян М.Р. совершил правонарушение.
 
    Оценив имеющиеся  в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Аджиян М.Р. реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака и сходных с ним обозначений  для однородных товаров, в отсутствие документов, разрешающих ему реализовывать продукцию под торговой маркой «Адидас», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Аджиян Мраз Рашидович в установленном порядке ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2014 года  и замечаний по его содержанию не заявил; вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных инспектором ИАЗ ОМВД и приведенных в протоколе от 30 июля 2014 года, признал в объяснениях от 01.02.2014 года (л.д.24).
 
    Процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности ответчика, судом не установлено, и Аджияном М.Р. о наличии таких нарушений не заявлено.
 
    Совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение заявителем ошибочно квалифицировано по статье 14.10 КоАП.
 
    Поскольку заявление, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным переквалифицировать действия предпринимателя со статьи 14.10 на часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, имеющиеся в деле данные о его личности и  имущественном положении, стоимость реализовывавшегося   товара,  Аджияну М. Р. надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000, на основании части 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Изъятые у Аджиян М. Р. спортивные костюмы и брюки подлежат конфискации, поскольку ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ иного наказания не предусматривает.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда  о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Коми (МВД РК); ИНН: 1101481581, КПП 110101001;  расчетный счет: 40101810000000010004; Банк: ГРКЦ НБ Респ.Коми Банка России г. Сыктывкар; БИК: 048702001; КБК: 41511690010016000140; Код ОКТМО 87723000; в назначении платежа следует указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6740/2014 от 31 августа 2014 года (ФИО плательщика, адрес).
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со  дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь предпринимателя Аджияна Мраза Рашидовича (ИНН: 662300060601; ОГРН: 307662314200020) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Назначить предпринимателю Аджияну Мразу Рашидовичу, родившемуся 07.09.1973 года в селе Октембер Октемберянского района Армянской ССР, проживающему по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Юности, дом 20, кВ. 149, зарегистрированному в качестве предпринимателя 22.05.2007 года Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области административное наказание в виде административного штрафа в размере  20000  (двадцать тысяч) рублей с  конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, на основании части 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    21 единицу товара, являющегося предметом административного правонарушения, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2014, конфисковать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                     А.А. Князева