Решение от 13 октября 2014 года №А29-6701/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-6701/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к Открытому акционерному обществу «Автомобильные дороги Коми» (ИНН: 1101205630; ОГРН: 1071101001850)
 
    о взыскании   неустойки,
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Автомобильные дороги Коми» (Ответчик, Общество, ОАО «Автодор Коми») о  взыскании неустойки за просрочку платежей арендной платы за период с 04.04.2014 по 20.06.2014 в размере 37 315 руб. 97 коп. по договору аренды лесного участка № СО 990521/01/10-АЗ от 18.01.2010г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2014г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении неустойки и государственной пошлины (л.д. 48)
 
    Истцом в материалы дела проставлено письмо №903 от 27.08.2014, в котором он указал, что оплат не поступало (л.д. 54)
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012г. по делу № А29-10453/2012 принято к производству заявление о признании ОАО «Автомобильные дороги Коми» несостоятельным (банкротом), решением от 07.03.2013г. должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту  – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам  в деле о банкротстве» (далее – Постановление) даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления).
 
    В соответствии спунктом 11 Постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 04.04.2014 по 20.06.2014г. на арендную плату, подлежащую уплате в сроки до 15.11.2013, 15.03.2014, 15.06.2014 соответственно, подлежит рассмотрению в рамках искового производства.
 
    Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с договором аренды №СО 990521/01/10-АЗ от 18 января 2010 года на разработку месторождения песка "Прирост" с предприятием ОАО «Автодор Коми» (л.д.5-13) Комитет (арендодатель) передал, а Общество (арендатор) приняло во временное пользование (аренду) сроком с 18.01.2010 по 31.12.2010 лесной участок общей площадью 8,4 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сысольский район, ГУ «Сысольское лесничество» Визингское участковое лесничество в кварталах № 131, 157, являющийся частью единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 553930 га с кадастровым номером 11:03:00 00 000:0033).
 
    Арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением №4-а поквартально, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала (п.5.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 25 января 2011 г. (л.д.14) срок действия договора продлен до 30.12.2011г., а дополнительным соглашением от 23 марта 2012 г. (л.д. 15) - до 31.12.2012г.
 
    В последствии продление договора не оформлялось, однако использование участка на условиях договора арендатором продолжилось.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На 2013 год согласно приложению № 4 (л.д.16 на обороте), годовой размер арендной платы составил 95 634 руб. 95 коп., в том числе в федеральный бюджет – 79 695, руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 15 939 руб. 15 коп. Арендная плата подлежит внесению по четырем срокам оплаты - 15.03.- 23 908 руб. 72 коп. (из них федеральный бюджет – 19 923 руб. 94 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 984 руб. 78 коп.), 15.06. - 23 908 руб. 72 коп. (из них федеральный бюджет – 19 923 руб. 94 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 984 руб. 78 коп.), 15.09. - 23 908 руб. 72 коп. (из них федеральный бюджет – 19 923 руб. 94 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 984 руб. 78 коп.),  и 15.11. - 23 908 руб. 76 коп. (из них федеральный бюджет – 19 923 руб. 95 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 984 руб. 81 коп.),
 
    На 2014 год согласно приложению № 4 (л.д.19 на обороте), размер арендной платы  по сроку оплаты 15.03.2014 составил 23 908 руб. 72 коп., в том числе в федеральный бюджет – 19 923 руб. 94 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 3 984 руб. 78 коп.
 
    В связи с тем, что договор продолжил действие и лесной участок не был возвращен, Комитет направил Обществу уведомление о начислении арендной платы на 2014 год по суммам и срокам внесения, соответствующим 2013 году.
 
    Судом установлено, что за период действия договора аренды ответчиком нарушались сроки внесения арендных платежей, что подтверждается решениями арбитражного суда по делам №А29-2026/2012, А29-6951/2012, А29-9821/2012, А29-4877/2013, А29-8023/2013, А29-747/2014, А29-2386/2014, № А29-4017/2014, в рамках которых судами взыскивались суммы арендной платы и неустойки по договору аренды.
 
    Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору установлено судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 9.1. договора стороны договорились, что споры, возникающие по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров и предъявления претензий. Сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15 дней с даты получения претензии. В случае не достижения согласия, возникающие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми (п. 9.2. договора).
 
    Представлено Истцом претензионное письмо от 27.06.2014 г. №663 (л.д. 20) с требованием оплатить, в том числе 37 315 руб. 97 коп. (из них в Федеральный бюджет - 31 096 руб. 63 коп. в бюджет субъекта – 6 219 руб. 34 коп.) по срокам оплаты аренды 15.11.2013, 15.03.2014, 15.06.2014. Претензионное письмо направлено ответчику 01.07.2014 и получено ответчиком 03.07.2014.
 
    Исковое заявление направлено в суд 12.08.2014, то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 9.2. договора. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
 
    По иску Комитета договор аренды № СО 990521/01/10-АЗ от 18.01.2010г. расторгнут судом решением по делу №А29-747/2014 от 3 апреля 2014 года.
 
    В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым лесным участком после расторжения договора аренды истцом в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 315 руб. 97 коп. (из них в Федеральный бюджет - 31 096 руб. 63 коп. в бюджет субъекта – 6 219 руб. 34 коп.) по срокам оплаты аренды 15.11.2013, 15.03.2014, 15.06.2014 за период с 04.04.2014 по 20.06.2014.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   
 
    В силу п. 7.8. договора установлена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 37 315 руб. 97 коп. (из них в Федеральный бюджет - 31 096 руб. 63 коп. в бюджет субъекта – 6 219 руб. 34 коп.) за период с 04.04.2014 по 20.06.2014 по срокам оплаты аренды 15.11.2013, 15.03.2014, 15.06.2014
 
    Суд пришел к выводу, что размер неустойки исчислен правильно.
 
    Ответчиком размер неустойки не оспорен, однако заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Ответчик заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
 
    Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка определена сторонами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, в год составляет 365%, что более чем в 40 раз превышает процентную ставку рефинансирования (на дату вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых).
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    В силу изложенного, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до  1 689 рублей, с возложением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика с обоснованно заявленной суммы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. В силу названной правовой нормы, учитывая, что Общество решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 по делу № А29-10453/2012 признано несостоятельным (банкротом), суд по ходатайству Общества уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (ИНН: 1101205630, ОГРН: 1071101001850)  в пользу Комитета лесов Республики Коми неустойку в общей сумме 1 689 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать сОткрытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (ИНН: 1101205630, ОГРН: 1071101001850) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                       Е.С. Скрипина