Определение от 08 октября 2014 года №А29-6700/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
      
 
 
    г. Сыктывкар
 
    08 октября 2014 годаДело № А29-6700/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Жилищно-строительного кооператива № 27 (ИНН: 1101000390, ОГРН: 1031100407788)
к Государственной инспекции труда в Республике Коми (в лице Сыктыв-карского отдела) (ИНН: 1101482200, ОГРН: 1021100520902)  ______________
 
    об отмене постановления от 14 июля 2014 года № 7-1569-14-ОБ/170/10/6  ___
установил:
 
 
    Жилищно-строительный кооператив № 27 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления государственного инспектора труда Гурьяновой О.М. от 14 июля 2014 года № 7-1569-14-ОБ/170/10/6 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.
 
    Определением арбитражного суда от 18 августа 2014 года заявление Жилищно-строительного кооператива № 27 (далее – ЖСК № 27) от 27 июля 2014 года принято к производству, дело № А29-6700/2014 назначено к рас-смотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истцу копия определения суда о 18 августа 2014 года была направлена по адресу, указанному в заявлении от 27 июля 2014 года, однако возвращена в адрес суда с пометкой почтового отделения «За истечением срока хране-ния».
 
    Ответчиком указанное определение получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
 
    Возражения против рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства от сторон в адрес арбитражного суда не поступили.
 
    Ответчик в сроки, установленные статьей 228 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ),  отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и после истечения сроков, установленных пунктами 2, 3 определения суда от 18 августа 2014 года для предоставления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что производство по данном делу подлежит прекращению, исходя из нижеследующего.
 
    На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федера-ции» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесен-ных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принима-емыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведом-ственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осущест-влением предпринимательской деятельности.
 
    В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из администра-тивных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпри-нимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об админи-стративных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП РФ) постанов-ления об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 КоАП РФ» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридичес-кого лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Установление того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятель-ностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущен-ных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, Сыктывкарским отделом Государст-венной инспекцией труда Республики Коми проведена внеплановая докумен-тарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Феде-рации в отношении ЖСК № 27, в связи с рассмотрением обращения работника от 02 июня 2014 года № 7-1569-14-ОБ.
 
    По результатам проверки, было вынесено постановление от 14 июля 2014 года № 7-1569-14-ОБ/170/10/6, согласно которому ЖСК № 27 привле-чено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований абзаца 6 части 2 статьи 22, статьи 135, частей 1, 2 и 6 статьи 136, статьей 189, 190, 256 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращенно – ТК РФ).
 
    Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
 
    Охраняемые трудовым законодательством отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предприни-мательской или иной экономической деятельностью, а относится к внутренней организации.
 
    В силу статьи 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
 
    В данном случае ЖСК № 27 привлечен к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.
 
    Выступая работодателем, ЖСК № 27 выполняло в отношении нанятых им работников обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
 
    В данном случае отсутствует непосредственная связь между допущен-ными заявителем нарушениями с осуществляемой заявителем экономической деятельностью.
 
    При таких обстоятельствах, заявление ЖСК № 27 о признании незакон-ным постановления по делу об административном правонарушении Сыктыв-карского отдела Государственной инспекции труда неподведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При этом, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмот-рение жалобы на постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекраще-нию.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 АПК РФ, суд          
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А29-6700/2014 прекратить.
 
    2. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, всту-пает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯТ.И. Галаева