Решение от 13 октября 2014 года №А29-6634/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-6634/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «КБ» (ИНН: 1108013705, ОГРН: 1031100820299)
 
    о взыскании задолженности и неустойки,
 
    о расторжении договора,
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «КБ» (Общество, Ответчик) о взыскании 18787 руб. 14 коп. задолженности по минимальным ставкам по сроку оплаты  20.06.2014, 3 767 руб. 75 коп. задолженности по превышению минимального размера арендной платы по сроку оплаты 20.06.2014, 1 068 руб. 07 коп. неустойки по минимальным ставка арендной платы, 214 руб. 75 коп. неустойки по превышению минимального размера арендной платы, о расторжении договора № С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010 зарегистрированного под №11-11-20/064/2010-632 от 28.12.2010.
 
    Судом установлено, что при изготовлении определения от 14.08.2014 допущена описка, а именно неверно указанны реквизиты договора, вместо договор № С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010, указан договор №11-11-20/064/2010-632 от 28.12.2010.
 
    В соответствии с часть 3 частью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    В силу названной нормы процессуального Кодекса и принимая во внимание, что исправление не затрагивает существа принятого по делу и не изменяет первоначального вывода по делу, суд находит возможным исправить допущенную описку.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Стороны, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 ответчик отзыва на иск не представил.
 
    Определения направлялись по адресу, указанному истцом, ИФНС России, вернулось с почтового отделения по юридическому адресу ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик,    не    получающий    почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    05.08.2010 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № С0990526/17/10-АЗ (л.д. 7-8). В соответствии с пунктами 1.1.-1.5. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок земель лесного фонда площадью 3,2 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Ухтинский район, Ухтинское лесничество, Городское участковое лесничество, квартал № 41.
 
    Договор заключен на срок с 05 августа 2010 года по 31 декабря 2016 года (пункт 3.1. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13 на обороте).
 
    Лесной участок передан ответчику по акту от 05.08.2010 (л.д. 12 на обороте).
 
    В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №5 – л.д. 12,36).
 
    Размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.4. договора).
 
    Перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае индексации ставок уполномоченными на это органами. Перерасчет арендной платы не требует внесения изменений в договор и происходит на основании уведомления, направленного арендодателем арендатору вместе с новым расчетом (пункт 5.5. договора).
 
    Уведомлением от 07.02.2014 (л.д. 14) истец направил (л.д. 14 на обороте) ответчику для подписания расчет арендной платы на 2014 год.
 
    Согласно расчету арендной платы (л.д. 36) в 2014 году арендатор вносит арендную плату по сроку оплаты 20.06.2014 в сумме 18 787 руб. 14 коп. (минимальный размер арендной платы) и 3 767 руб. 75 коп. (плата за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы).
 
    В исковом заявлении истец указал, что ответчик ненадлежащим образом  выполнил обязательства по внесению арендных платежей в результате чего, образовалась задолженность по сроку уплаты   20.06.2014   в размере 18 787 руб. 14 коп. (минимальный размер арендной платы) и 3 767 руб. 75 коп. (плата за пользование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы).
 
    Согласно пункту 9.1. договора стороны договорились, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15 дней с даты получения претензии.
 
    Претензией №60 от 24.06.2014 (л.д. 15) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по ее погашению.
 
    Указанное письмо отправлено ответчику 25.06.2014 (л.д. 17), однако ответчиком не получено, письмо возвращено истцу с отметкой: «Истек срок хранения». Арбитражный суд полагает, что обязанность по получению корреспонденции по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, лежит на обществе. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора признается соблюденным, если истцом представлены доказательства направления ответчику претензий, независимо от их получения последним.
 
    Ответчик требования истца в установленный срок не выполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участками лесного фонда. По договору аренды, участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок (от одного года до 49 лет) для осуществления одного или нескольких видов лесопользования (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2014 по делу №А29-869/2014 по спорному договору с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по срокам оплаты 20.09.2013, 20.12.2013 и неустойка, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2014 по делу №А29-5160/2014 (вступившим в законную силу 26.08.2014) с ответчика в пользу истца по спорному договору взыскана задолженность по сроку оплаты 20.03.2014, пени, кроме того расторгнут договор №С09900526/17/10-АЗ от 05.08.2010.
 
    Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору, факт пользования лесным участком установлены судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору аренды, подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определением суда от 14.08.2014 ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных истцом требований, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты взыскиваемой суммы и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий.
 
    Однако ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по  минимальным ставкам в  размере 18 787 руб. 14 коп. и  задолженности по арендной плате по превышению минимального размера арендной платы в размере 3 767 руб. 75 коп. удовлетворяются судом.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.06.2013 по 23.06.2014 в размере 1 068 руб. 07 коп. неустойки по минимальным ставкам арендной платы и 214 руб. 75 коп. неустойки по превышению минимального размера арендной платы
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   
 
    В силу пункта 7.8. договора за несвоевременное внесение арендных платежей Арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа.
 
    Суд пришел к выводу, что сумма пеней исчислена правильно, возражений ответчика относительно обоснованности, расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, доказательств добровольной оплаты истребуемой суммы с целевым назначением для погашения неустойки, в дело не представлено.
 
    Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки на стадии рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял.
 
    В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты пени в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 1 068 руб. 07 коп. неустойки по минимальным ставкам арендной платы  и 214 руб. 75 коп. неустойки по превышению минимального размера арендной платы подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора на основании пункта 10.2. договора, согласно которому договор, может быть, расторгнут досрочно по требованию Арендодателя в случаях, предусмотренных лесным и гражданским законодательством, в соответствии со ст.619 ГК РФ, в том числе; в случае систематического не внесения Арендатором Арендной платы или внесения в неполном объеме (в течение двух сроков оплаты, п. 7.8); не подписания Арендатором расчета Арендной платы, рассчитанной Арендодателем; неисполнением или ненадлежащим исполнением (не в полном объеме, с нарушением оговоренных сроков и т. д.) условий договора.
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Судом установлено, что  в деле А29-5160/2014 (решение вступило в законную силу 26.08.2014) рассмотрены требования о расторжении договора аренды №С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
 
    Учитывая, что по иску между теми же сторонами и о том же предмете вынесено вступившие в законную силу решение, суд в силу п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по настоящему делу в части расторжения договора аренды №С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с иском в суд истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Производство по делу в части расторжения договора №С0990526/17/10-АЗ от 05.08.2010 годааренды лесного участка между Комитетом лесов Республики Коми и Обществом с ограниченной ответственностью «КБ» прекратить.
 
    В остальной части исковые требования Комитета лесов Республики Коми удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН: 1108013705 , ОГРН: 1031100820299)  в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) задолженность по   арендной   плате   по  минимальным ставкам в  размере 18 787 руб.  14 коп., задолженность по арендной плате по превышению минимального размера арендной платы в размере 3 767 руб. 75 коп., неустойку по минимальным ставкам арендной платы в размере 1 068 руб. 07 коп., неустойку по превышению минимального размера арендной платы в размере 214 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ» (ИНН: 1108013705 , ОГРН: 1031100820299) в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                       Е.С. Скрипина