Решение от 10 октября 2014 года №А29-6615/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    10 октября 2014 годаДело № А29-6615/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Электротехснаб» (ИНН: 3525012869, ОГРН: 1023500878411) ______________________________________________
 
    к  Обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Интегра-Бурение»  (ИНН: 
 
    1834039053, ОГРН: 1061840042274) ___________________________________
 
    о взыскании 376 239 руб. 98 коп.,  _____________________________________
 
    при участии:
 
    от истца: Павловой Е.Н. (по доверенности от 23 января 2014 года), _________
 
    от ответчика:не явился,  _____________________________________________
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Электротехснаб» обратилось в Ар-битражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» 376 239 руб. 98 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 19 сентября 2013 года № 246/13-У.
 
    Отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в арбитражный суд не поступил, доказательства уплаты спорной суммы в адрес суда Обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Интегра-Буре-ние» (далее - ООО «Интегра-Бурение») не направлены, явку своего предста-вителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, а определения суда от 20 августа 2014 года и от 18 сентября 2014 года - не исполнил.
 
    Доказательства надлежащего уведомления ООО «Интегра-Бурение» о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются, в связи с чем возникший между сторонами спор рассматривается по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые тре-бования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    19 сентября 2013 года между Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Электротехснаб» (далее – ООО «Электротехснаб», Поставщик) и ООО «Интегра-Бурение» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 246/13-У.
 
    В соответствии с условиями указанного договора, предусмотренными пунктами 1.1., 3.1., 3.4., 3.5., 5.4. Поставщик обязуется поставить, а Покупа-тель – принять и оплатить имущество (далее – Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми прило-жениями к настоящему договору (далее – Приложения).
 
    Цена Товара определяется сторонами в Приложениях и/или дополни-тельных соглашениях к настоящему договору. Покупатель производит оплату Товара не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня прием-ки Покупателем всего Товара, указанного в соответствующей специфика-ции и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок может быть предусмотрен специфика-цией. Передача Покупателю не полного пакета документов, относящихся к Товару, либо недопоставка Товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых Поставщик устранял указанные недостатки. Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчет-ного счета Покупателя.
 
    Претензии по поводу недопоставки Товара, его качества, некомплект-ности, предъявляются Покупателем Поставщику в письменной форме. Поставщик обязан в течение 10 календарных дней с даты получения претен-зии предоставить письменный обоснованный ответ Покупателю.
 
    В соответствии со Спецификацией к поставке от 19 сентября 2013 года № УС-1 согласован следующий Товар: пушка тепловая MasterBV290Eв количестве 4 штук, по цене 94 060 руб. 00 коп. за единицу Товара, на общую сумму 376 240 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.
 
    Поставщик обязательства по договору поставки от 19 сентября 2013 года № 246/13-У исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 08 октября 2013 года № 34305000/1.
 
    В соответствии с разделом 3 договора поставки № 246/13-У и усло-виями Спецификации № УС-1 оплата Товара должна быть произведена в течение 60 дней с момента поставки.
 
    Факт передачи товара ответчику также подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается, тогда как оплата ответчиком за поставленный товар не была произведена.
 
    21 февраля 2014 года ООО «Электротехснаб» была предъявлена претензия № 116, в которой ответчику предлагалось добровольно уплатить сумму долга по договору поставки № 246/13-У и процентов за пользование чужими денежными средствами. 30 июня 2014 года ООО «Электротехснаб» была направлена повторная претензия № 354. Ответ на претензии № 116 и № 354 истцом не был получен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) по договору поставки поставщик-прода-вец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятель-ности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляе-мые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Размер предъявленных требований проверен судом и признан соответ-ствующим условиям договора поставки от 19 сентября 2013 года № 246/13-У и фактическим взаимоотношениям сторон.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга (полностью или частично) суду не предоставил, надлежащих доказательств, опровергающих заявленный истцом размер долга ко дню судебного разбирательства суду не направил.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с при-ложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
    Определениями суда от 20 августа 2014 года и от 18 сентября 2014 года ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв и доказательства, подтверждающие его возражения (в случае их наличия). Однако ООО «Интегра-Бурение» ни отзыв, ни дополнительные документы не были предоставлены суду, а обстоятельства иска не были оспорены надлежащим образом и не подтверждены достоверными доказательствами.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возра-жений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процес-суальных действий.
 
    При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о право-мерности предъявленного иска о взыскании суммы долга.
 
    Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается мате-риалами дела, а доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полно-стью или частично) ответчиком суду не представлено, требования ООО «Электротехснаб» о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 376 239 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 10 525 руб. 00 коп. за рассмот-рение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274) в пользу Закрытого акционерного общества «Электротехснаб» (ИНН: 3525012869, ОГРН: 1023500878411) 376 239 руб. 98 коп. долга и 10 525 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбит-ражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбит-ражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.