Решение от 28 октября 2014 года №А29-6599/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    28 октября 2014 годаДело № А29-6599/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества
с ограниченной ответственностью «Новый склад» (ИНН: 1101070084, ОГРН: 
 
    1081101009571) ____________________________________________________
к Обществу с ограниченной  ответственностью «Сысола» (ИНН: 1101099870, ОГРН: 1131101000964) ______________________________________________
о  взыскании  12 217 руб. 62 коп.,  _____________________________________
 
    при участии:
 
    от истца: Крючкова В.М. (по доверенности от 07 июля 2014 года), _________
от ответчика: не явился, _____________________________________________
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новый склад» обрати-лось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыска-нии с Общества  с  ограниченной  ответственностью «Сысола» 12 217 руб. 62 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный товар по догово-ру от 28 февраля 2013 года № 28/02-13 (11 239 руб. 74 коп.) и сумму неустойки, исчисленной  за нарушение сроков оплаты товара (977 руб. 88 коп.). 
 
    Определением арбитражного суда от 13 августа 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новый склад» от 22 июля 2014 года было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокра-щенно - АПК РФ).
 
    Указанное выше определение суда, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 августа 2014 года, возвращено в арбитражный суд органом почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с этим арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что отражено в определении суда от 06 октября 2014 года.
 
    Отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в арбитражный суд не поступил, доказательства уплаты спорной суммы в адрес суда Обществом с ограниченной ответственностью «Сысола» не направлены, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, а определения суда от 13 августа 2014 года и от 06 октября 2014 года не исполнил.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем возникший между сторонами спор рассмат-ривается по существу заявленных требований в отсутствие ответчика или его представителя.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитраж-ный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
 
    28 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответствен-ностью «Новый склад» (далее – ООО «Новый склад», Поставщик) и Обще-ством с ограниченной ответственностью «Сысола» (далее – ООО «Сысола», Покупатель) был заключен договор поставки № 28/02-13 (см. листы дела 16-18).
 
    В соответствии с условиями указанного договора № 28/02-13 (пункт 1.1.) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить со-гласно условиям заключенного договора продукты питания (далее – Товар).
 
    Согласно пункту 1.2 договора № 28/02-13 поставка Товара проводится по заявкам Покупателя, переданным как в устной форме, так и в письменной форме с помощью телефонной, факсимильной связи или по электронной почте и оформляется накладной.
 
    Пунктом 3.1 договора № 28/02-13 предусмотрено, что приемка Товара производится по фактическому количеству и качеству поставляемого Товара. Количество фактически принятого Товара отражается в накладной. Докумен-том, подтверждающим факт приемки Товара, является накладная, подпи-санная представителем Покупателя. Настоящим Покупатель подтверждает, что приемка Товара работниками Покупателя является надлежащей и осуществляется в рамках исполнения ими своих трудовых обязанностей и в пределах их полномочий от имени Покупателя.
 
    В силу пункта 5.3 договора  № 28/02-13 расчеты за поставленный Товар производятся наличным либо безналичным путем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки Товара.
 
    Указанный договор был заключен сроком до 28 февраля 2014 года и продлевается каждый раз на следующий годичный срок, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не уведомит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор (пункт 7.1 договора № 28/02-13).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора
№ 28/02-13 и согласно товарным накладным от 05 февраля 2014 года № 2937, от 14 апреля 2014 года № 10108, от 25 апреля 2014 года № 11308, от 25 апреля 2014 года № 11334, Поставщик передал Покупателю Товар в соответствии с указанными накладными на общую сумму 34 708 руб. 84 коп.
 
    Для оплаты переданного товара истец предъявил Покупателю счет-фактуры от 05 февраля 2014 года № 2142, от 14 апреля 2014 года № 7239, от 25 апреля 2014 года № 8081, от 25 апреля 2014 года № 8072.
 
    В нарушение условий договора от 28 февраля 2013 года № 28/02-13 поставленный Товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, общая сумма долга составила 11 239 руб. 74 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Новый склад» в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) по договору поставки поставщик-прода-вец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется пере-дать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает постав-ляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе-мыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Размер предъявленных требований проверен судом и признан соответ-ствующим условиям договора № 28/02-13 и фактическим взаимоотноше-ниям сторон.
 
    Ответчик доказательств оплаты долга (полностью или частично) суду не предоставил, надлежащих доказательств, опровергающих заявленный истцом размер долга, предприниматель ко дню судебного разбирательства суду не направил.
 
    В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Статьей 131 АПК РФ предусмотрено, что от-ветчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с прило-жением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
 
Определениями суда от 13 августа 2014 года и от 06 октября 2014 года ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв и доказа-тельства, подтверждающие его возражения (в случае их наличия). Однако ООО «Сысола» ни отзыв, ни дополнительные документы не были предоставлены суду, а обстоятельства иска не были оспорены надлежащими образом и не подтверждены достоверными доказательствами.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже-ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспо-рены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа-тельств, обосновывающих представленные возражения относительно суще-ства заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль-ных действий.
    При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о право-мерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полностью или частично) ответчиком суду  не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 11 239 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  977 руб. 88 коп.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме дого-ворной неустойки (штрафа, пени).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа-щего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполне-ния.
 
    Условием заключенного сторонами договора № 28/02-13 (пункт 5.5) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответ-ствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету сумма неустойки, исчисленная за период с 25 апреля 2014 года по 22 июля 2014 года составляет 977 руб. 88 коп.
 
    Размер неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы пеней суду не предоставлен, ввиду чего арбитражный суд признает расчет суммы пеней обоснованным и правильным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 977 руб. 88 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Новый склад» удовлетворяются судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика должно быть взыскано всего 12 217 руб. 62 коп., в том числе 11 239 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар и 977 руб. 88 коп. неустойки, исчисленной за период с 25 апреля 2014 года по 22 июля 2014 года.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение воз-никшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответ-чика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сысола» (ИНН:1101099870, ОГРН:1131101000964) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый склад» (ИНН: 1101070084, ОГРН: 1081101009571) 11 239 руб. 74 коп. долга, 977 руб. 88 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
 
    4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.