Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А29-6598/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 октября 2014 годаДело № А29-6598/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 23.10.2014г. дело по иску
Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108012275, ОГРН: 1021100948846)
к Индивидуальному предпринимателю Французовой Наталье Львовне (ИНН: 110800083608, ОГРН: 304110833400043)
о взыскании задолженности и пеней, о расторжении договора и о выселении из занимаемого помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Артеева М.Н. - по доверенности № 11 от 17.07.2014г.;
от ответчика: не явились;
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Французовой Наталье Львовне (Ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 549/4 от 01.12.2011г. в сумме 104 441 руб. 94 коп. за период с 25 апреля 2014 года по 25 июня 2014 года включительно и пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1 742 руб. 44 коп., о расторжении договора аренды № 549/4 от 01.12.2011г. и о выселении Ответчика из занимаемых нежилых помещений № 1, 2, 3, 4, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14.
Заявлением от 22.08.2014 (л.д. 53) истец уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать с ответчика 1 742 руб. 45 коп. пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем, арбитражный суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований к рассмотрению.
Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по всем имеющимся в деле адресам, вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы полномочного представителя истца, судом установлено следующее.
01.12.2011г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №549/4 (л.д. 5-9), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Оплеснина, д. 14, общая площадь - 71,9 кв.м, в т.ч. торговая площадь - 41,5 кв. м; целевое использование - розничная торговля продовольственными товарами. Помещение принадлежит МОМР «Сосногорск» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2011 серия 11АА №837155 (л.д. 11).
Срок действия договора определен сторонами на период с 01 декабря 2011г. по 31 октября 2012г. По истечении срока действия договора арендатор имущество не возвратил, что не вызвало возражений со стороны арендодателя, следовательно в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
По акту приема-передачи от 01.12.2011 помещение передано Арендатору без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества (л.д. 10).
Ранее решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2014г. по делу №А29-3665/2014 по спорному договору с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с апреля 2012 года по март 2014 года, и начислены пени.
Таким образом, наличие арендных правоотношений по спорному договору, факт пользования помещением установлен судебным актом арбитражного суда, вступившим в законную силу.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23..12.2013г., за указанное в п. 1.1 договора имущество Арендатор оплачивает месячную плату в сумме 34 813 руб. 98 коп. (без НДС).
Оплата по договорам аренды муниципального имущества производится арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Расчеты осуществляются платежными поручениями. Расчетные ставки утверждены Решением Совета муниципального района «Сосногорск» от 20.12.2013 г. № XXXIY- 296 «Об установлении ставок арендной платы за пользование нежилыми помещениями муниципального образования муниципального района «Сосногорск». В силу п. 2 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания ираспространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014г. (л.д.13).
Истец направил (л.д. 21) в адрес ответчика претензионное письмо от 28.07.2014 №01-16/1980 (л.д. 19) с требованием об оплате (с учетом спорного периода) 236 887 руб. 88 коп. задолженности по состоянию на 01.07.2014. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании с ответчика 104 441 руб. 94 коп. задолженности за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года (34 813 руб. 98 коп. х3 мес.)
В соответствии с ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств внесения арендной платы за спорный период, а так же доказательства возврата помещения в более ранний период, ответчиком не представлено. Сумма задолженности не оспорена. В силу изложенного, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с просрочкой уплаты ответчиком арендных платежей, истец просит взыскать 1 742 руб. 45 коп. пени за период с 26.04.2014г. по 24.06.2014г. (л.д. 54).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора №549/4 от 01.12.2011 установлено, что в случае нарушения Арендатором п. 3.1 Договора начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно, возражений ответчика относительно обоснованности, расчета и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило, доказательств добровольной оплаты истребуемой суммы с целевым назначением для погашения неустойки, в дело не представлено.
Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения арендной платы. Ответчик ходатайство (заявление) об уменьшении размера неустойки на стадии рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял. В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.
Таким образом, исковые требования Комитета о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении спорного договора и о выселении Ответчика из занимаемого помещения.
В качестве доказательства уведомления Ответчика о расторжении договора Истцом представлена претензия за №01-16/1989 от 28.07.2014 (л.д. 19), в которой истец предложил ответчику в течение 7 дней погасить задолженность по арендной плате, в случае невнесения арендной платы в установленный срок истец указал, что будет вынужден обратиться с требованием о расторжении договора. Доказательств вручения данной претензии Ответчику Истцом не представлено.
Тем не менее, указывая на неисполнение требований по претензии Ответчиком, Истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора.
В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.2. договора определено, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Претензионное письмо от 28.07.2014г., представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, содержит указание на имеющуюся просрочку и предложение оплатить имеющуюся задолженность, в случае неоплаты суммы долга Истец предупредил о возможном расторжении договора.
Истец обратился в суд до истечения 30-дневного срока с исковым заявлением от 07.08.2014г., поступившим в суд 11.08.2014г., в нарушение предусмотренного законом и договором срока предупреждения.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела и обстоятельства иска, суд считает, что истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В силу п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление в части расторжения договора без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, соответственно, отсутствуют основания для обязания Ответчика освободить занимаемые по договору помещения, в остальной части исковые требования судом удовлетворяются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с иском в суд истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в части расторжения договора аренды № 549/4 от 01.12.2011г. между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» и Индивидуальным предпринимателем Французовой Натальей Львовной оставить без рассмотрения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Французовой Натальи Львовны (ИНН: 110800083608, ОГРН: 304110833400043) в доход бюджета Муниципального района «Сосногорск» 104 441 руб. 94 коп. задолженности и 1 742 руб. 45 коп. пеней.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Французовой Натальи Львовны (ИНН: 110800083608, ОГРН: 304110833400043) в доход федерального бюджета 4 185 руб. 53 коп. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина
