Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А29-6597/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
13 октября 2014 годаДело № А29-6597/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 1105019995, ОГРН: 1081105000030)
к индивидуальному предпринимателю Магомедову Муслиму Магомаевичу (ИНН: 110502422502, ОГРН: 311110528600010)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедову Муслиму Магомаевичу о взыскании 25 453 руб. 04 коп. задолженности по договору №187-н от 30.12.2011 и 4 369 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2013 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, предложенные судом, не представил, возражений против требований истца не заявил, расчет суммы иска, представленный истцом не оспаривает.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 187-н аренды недвижимого имущества №2-а (л.д. 6-7).
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение № 40 на первом этаже кирпичного здания бани № 2, общей площадью 25.8 кв.м. (36,9 кв.м. с учетом мест общего пользования), расположенного по адресу: г.Печора, ул. Ленинградская, д. 8
Срок аренды стороны установили в пункте 1.3 договора с 15.12.2011 по 13.01.2012.
Передача имущества оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами договора без разногласий и скрепленным печатью.
Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому арендатор обязался ежеквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, вносить арендную плату согласно расчету, определенному в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора. (л.д.9)
Из материалов дела следует, что на период с 15.12.2011 по 13.01.2012 размер арендной платы составил 4877,21руб. (л.д.9).
Как указывает истец, сумму арендной платы за период с 15.12.2011 по 13.01.2012 в размере 4877,21 руб. ответчик уплатил, однако по истечению срока действия договора арендуемое помещение не сдал.
В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу указанной нормы за период пользования имуществом с 14.01.2012 по 09.06.2012 истец произвел расчет арендной платы, которая по сроку оплаты на 10.07.2012 составила 25453,04 руб. (л.д.10).
Комитет в адрес предпринимателя направлял для подписания расчет арендной платы за фактическое пользование помещением от 13.08.2012 исх. № 04-24/3567 (л.д.11), который ответчиком оставлен без рассмотрения.
Неоплата указанной задолженности в срок послужила основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 25453,04 руб. долга по арендной плате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 9, 65,70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании 25453,04 руб. долга, считаются признанными ответчиком.
Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы, суд считает, что требования истца о взыскании 25453,04 руб. долга надлежит удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 4369,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.07.2012 по 31.07.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе рассмотрения настоящего дела.
Проверив данный расчет (л.д.12), арбитражный суд установил, что он соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам просрочки исполнения денежного обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4369,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Муслима Магомаевича (ИНН: 110502422502, ОГРН: 311110528600010) в бюджет муниципального района «Печора» 25453,04 руб. долга, 4369,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Муслима Магомаевича (ИНН: 110502422502, ОГРН: 311110528600010) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
Судья С.В. Маклакова
