Решение от 13 октября 2014 года №А29-6576/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
     
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    13 октября 2014 годаДело № А29-6576/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Князевой А.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» (ИНН: 1101023768, ОГРН: 1021100514490)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН: 1101084288, ОГРН: 1101101012605)
 
    о взыскании задолженности, пени,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад»    задолженности по договору поставки № 39/13 от 03.06.2013г. в размере 179820, 10 руб., пени в размере  97296 руб.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Определением от 14.08.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.
 
    Ответчик процессуальную обязанность по представлению отзыва на иск, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.
 
    Все представленные по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» (Поставщик) и ООО «Каскад» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 39/13 от 03.06.2013 (л.д. 7).
 
    По условиям указанного договора ООО «Производственно-коммерческое предприятие Импульс»   обязуется поставлять в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им табачные и другие изделия, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары в сроки, установленные в п. 4.2. настоящего договора. Наименование, ассортимент и цена товара согласовывается Сторонами и указываются в накладной (пункт 1.1., 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 3.5. договора право собственности на товар переходит к Покупателю с момента передачи его по накладной.
 
    Доставка товара на склад (в магазин или по магазинам) Покупателя осуществляется транспортом Поставщика или по согласованию Сторон любым иным способом.
 
    На каждую партию товара Поставщиком оформляется накладная (установленная законодательством РФ) которая передается вместе с партией товара. Под партией товара в настоящем договоре понимается Товар по одной накладной (пункт 3.1 Договора).
 
    На основании пункта 4.1 договора оплата по настоящему договору производится Покупателем по безналичному расчету или за наличный расчет в течении 14 календарных дней с момента получения товара.
 
    Во исполнение договора  03.06.2013г. ООО «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» поставило ответчику продукцию по накладной  от 14.03.2014г. № 1349 на сумму 223 744 руб.
 
    На накладной имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой подписи лица, получившего товар.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются доверенность  от 07.01.2014 на лицо, получившее товар, оформленная ООО «Каскад».
 
    Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. При этом отсутствуют доказательства его оплаты в полном объеме.
 
    Таким образом, учитывая, что Покупателем не выполняются обязательства по оплате поставленного товара, с Покупателя подлежит взысканию задолженность в размере 179820,10 руб.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени  за нарушение сроков оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 97296 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    При нарушении сроков оплаты, согласно указанный п. 5.1.  настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере  0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в установленный срок товар не оплатил.
 
    Истцом с учетом условий договора заявлены ко взысканию пени в общем размере 97296 руб.
 
    Судом проверен расчет и установлено, что сумма пени за период с 29.03.2014 по 01.08.2014 составляет 97556,90 руб.
 
    Поскольку по расчету суда сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика, за указанный период составила 89354,30 руб.,  что меньше заявленной суммы, расчет пени, представленный истцом, принимается судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании услуг от 14.07.2014, заключенный между ООО «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» и Ревако П.М., акт сдачи-приемки услуг от 04.09.2014, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, а также расписку от 01.09.2014 б/н о получении от истца 6000 рублей. Данные документы подтверждают факт оказания Ревако П.М. услуг в качестве представителя истца, предусмотренных заключенным между ними договором, а также факт оплаты услуг исполнителя.
 
    Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов на услуги представителя, истцом документально подтверждены понесенные расходы в сумме 6000 руб., поэтому 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При обращении с иском в суд, истцом по  платежному поручению № 2507 от 05.08.2014 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 10542,30 руб.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащий уплате, исходя из заявленных исковых требований, составляет 8542,32 руб.
 
    Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1999,98 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Каскад» (ИНН: 1101084288, ОГРН: 1101101012605) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» (ИНН: 1101023768, ОГРН: 1021100514490) 179820 рублей 10 копеек задолженности, пени в сумме  97296 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 8542 рублей 32 копеек, 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие Импульс» (ИНН: 1101023768, ОГРН: 1021100514490) 1999,98 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального  бюджета.
 
    Выдать справку и исполнительный лист.
 
    Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий десять дней со дня его принятия.
 
Судья                                                                            А.А. Князева