Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А29-6531/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Сыктывкар
20 октября 2014 годаДело № А29-6531/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревой Е.п.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дорожного агентства Республики Коми (ИНН: 1101486389, ОГРН: 1051100405487)
к ОП № 17 МО МВД России «Сыктывдинский»
о признании незаконным и отмене постановления № 18810311140110001651 от 25.07.2014г.
при участии:
от заявителя: Максимова К.Л. (по доверенности от 21.02.2014г. № 16);
от ответчика:не явился;
установил:
Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2014 г. № 18810311140110001651 ГИБДД ОМВД РФ по Корткеросскому району по делу об административном правонарушении.
Ответчик в отзыве просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
09.06.2014 в ходе обследования автомобильной дороги «Сыктывкар – Троицко – Печорск» сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» был выявлен факт нарушения правил содержания автомобильных дорог, установленный пунктом 3.2.1 ГООСТ Р 50597-93 , а именно занижение не отделенной от проезжей части бордюром обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см в соответствии с актами выявленных недостатков в содержании дорог.
По факту выявленного нарушения сотрудниками административного органа был составлен протокол об административном правонарушении 11 АЮ 1100014 в отношении Дорожного агентства Республики Коми, рассмотрев который административный орган вынес в отношении заявителя постановление 18810311140110001651 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП в виде штрафа в размере 300000 руб.
Не согласившись с постановлением, Дорожное агентство Республики Коми обратилось с его обжалованием в арбитражный суд Республики Коми.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Из представленных материалов следует, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о безопасности дорожного движения.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению Арбитражным
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150- 151, 184-185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
Судья А.А. Князева
