Решение от 31 октября 2014 года №А29-6482/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-6482/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества  «Коммунальник»
 
    (ИНН: 1112005577, ОГРН: 1051100860557)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»
 
    (ИНН: 1112007616, ОГРН: 1131109001231)
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца: Сапунов М.В. по доверенности,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коммунальник»  (далее – ОАО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 101119/1-14 в сумме 41 348 руб. 82 коп.
 
    Определением суда от 11.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением суда от 29.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу спора.
 
    Вышеуказанное определение суда получено сторонами настоящего дела, в материалах дела имеются соответствующие уведомления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    В отсутствие возражения сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел в основное.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из материалов дела следует, что письмом от 23.01.2014 ООО «Строймонтаж» просил истца заключить договор, после чего истцом письмом от 16.04.2014 в адрес ответчика был направлен проект договора №101119/1-14 в двух экземплярах.
 
    Между тем, подписанный экземпляр договора не был возвращен в адрес истца.
 
    Как следует из условий договора №101119/1-14 от 01.002.2014, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Объем поставок тепловой энергии и теплоносителя определен сторонами в приложении № 1 к договору. Объекты теплоснабжения определены в Приложении №3 к договору.
 
    Как следует из искового заявления, истец в период с февраля 2014 по май 2014 года оказал ответчику услуги по теплоснабжению и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 11, 13, 16, 17) на общую сумму 41 348,82 руб.
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны расценивается судом в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, производится по коммерческим приборам учета, установленных абонентом и зарегистрированным энергоснабжающей организацией. При отсутствии приборов учета или их неисправности, расчет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем.
 
    Согласно пункту 1.2. договора истец производит исчисление услуг согласно установленному объему в Приложении №1.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.
 
    Тарифы на тепловую энергию  установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 95/37 от 03.12.2013.
 
    Ответчик предъявленные к оплате объемы не оспаривает.
 
    Согласно пункту 8.3 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего долг составил 41 348,82 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценил указанные действия как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), на основании чего, руководствуясь пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пришел к выводу, что оказанные ответчику услуги подлежат оплате, несмотря на отсутствие подписанного экземпляра договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, обстоятельства иска не оспорил.
 
    Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в   пользу истца   41 348,82 руб. долга.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН: 1112007616, ОГРН: 1131109001231) в пользу открытого акционерного общества    «Коммунальник»     (ИНН: 1112005577,   ОГРН: 1051100860557) 41 348 руб. 82 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                                  Н.Е. Трофимова