Определение от 16 октября 2014 года №А29-6475/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      
 
    г. Сыктывкар
 
    16 октября 2014 годаДело № А29-6475/2014
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Махмудовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Коми отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России  № 8617» (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1027700132195)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКЫ»
 
    (ИНН: 1116009396, ОГРН: 1081116000250),
 
    Гулиеву Раджабу Гулы оглы
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение,
 
    от ответчика: Гулиев Раджаб Гулу-оглы (паспорт),
 
    установил:
 
 
    Коми отделение открытого акционерного общества «Сбербанк России  №8617» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАКЫ», Гулиеву Раджабу Гулу- оглы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 14.04.2014 по делу № Т-ПРМ/14-512 о взыскании солидарно    задолженности по    кредитному   договору № 049/8617/062-265  от  20.12.2012  в   размере      885 922,63 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 2000 руб.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчики отзыв на иск не представили.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    18 апреля 2014 года Третейским Судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Пермь в составе единоличного третейского судьи Михайловой Н.С. по делу № Т-ПРМ/14-512 вынесено решение о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКЫ» (ИНН: 1116009396, ОГРН: 1081116000250), Гулиева Раджаба Гулу-оглы в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделения № 8617 задолженности по кредитному договору № 049/8617/062-265 от 20.12.2012 по состоянию на 27.02.2014 г. в размере 885 922 руб. 63 коп., в том числе:    основной   долг  – 846 295 руб. 03 коп., проценты за кредит – 34 501 руб. 95 коп., задолженность по неустойке – 5 125  руб. 65 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб. 00 коп.
 
    Неисполнение должниками решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»), если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 20.12.2012 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (кредитор) и ООО «ЗАКЫ» (заемщик) заключили кредитный договор  № 049/8617/062-265.
 
    В пункте 11 кредитного договора стороны предусмотрели, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в  Третейским Судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  (ОГРН № 1127799004190) в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Также, 20.12.2012в обеспечение кредитного договора № 049/8617/062-265 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 (кредитор) и Гулиев Раджаб Гулу-оглы (поручитель) заключили договор поручительства № 049/8617/062-265/1 (л.д. 32-36), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.
 
    В пункте 8 договора поручительства стороны предусмотрели,  что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в  Третейским Судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  (ОГРН № 1127799004190) в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 049/8617/062-265 предусмотрена в пункте 2 договора поручительства.
 
    Третейское соглашение стороны договоров не оспаривают, доводов о недействительности третейской оговорки, равно как и доказательств недееспособности сторон (стороны), ее принявших, должники не представили.
 
    Согласно статье 30 Регламента третейского разбирательства решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» (статья 46).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на принудительное исполнение решения третейского суда возлагаются на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 110, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделения № 8617  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Пермь от 14.04.2014 по делу № Т-ПРМ/14-512  удовлетворить.
 
    Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения  Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 14.04.2014 по делу №Т-ПРМ/14-512 следующего содержания:
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКЫ» (ИНН: 1116009396, ОГРН: 1081116000250, место нахождения: 169255, п.Вожский Удорского района Республики Коми, ул. Стадионная, д. 3, кв.9, дата регистрации юридического лица – 25.05.2008), Гулиева Раджаба Гулу-оглы (05.02.1962 г.р., уроженца с.Итыхлы Физулинского района Азербайджанской ССР; зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 169255, п.Вожский Удорского района Республики Коми, ул. Стадионная, д. 3, кв.9; место работы: ООО «ЗАКЫ») в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, 18, дата регистрации в качестве юридического лица - 20.06.1991) в лице филиала- Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/8617/062-265 от 20.12.2012 по состоянию на 27.02.2014 в размере 885 922,63 руб., в том числе:    основной   долг  – 846 295 руб. 03 коп., проценты за кредит – 34 501 руб. 95 коп., задолженность    по   неустойке – 5 125  руб. 65 коп.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКЫ» (ИНН: 1116009396, ОГРН: 1081116000250), Гулиева Раджаба Гулу-оглы в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми  отделения №8617 «Сбербанк  России расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000,00 руб.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАКЫ» (ИНН: 1116009396, ОГРН: 1081116000250), Гулиева Раджаба Гулу-оглы в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми  отделения №8617 «Сбербанк  России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                    Н.Е. Трофимова