Определение от 15 октября 2014 года №А29-6474/2014

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар
 
    15 октября 2014 годаДело № А29-6474/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 о  выдаче исполнительного листа по делу по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195), г.Сыктывкар
 
    к Индивидуальному предпринимателю Нефедову Евгению Васильевичу (ИНН: 111201198880; ОГРН: 311110913200014), Прилузский р-н
 
    к Нефедовой Надежде Ивановне, Прилузский р-н
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
    при участии:
 
    без участия представителей сторон
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  выдаче исполнительного листа по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-ПРМ/14-468 от 18.04.2014 о взыскании задолженности, неустойки.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчики отзыв на иск не представили.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.
 
    18 апреля 2014 года Третейским Судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Пермь в составе единоличного третейского судьи Темник Т.Д. по делу № Т-ПРМ/14-468 вынесено решение о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Нефедова Евгения Васильевича и Нефедовой Надежды Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделения № 8617 задолженности по кредитному договору № 049/8617/044-470 от 24.05.2013 по состоянию на 04.04.2014 г. в размере 1 586 858 руб. 35 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 576 948 руб. 43 коп., задолженность по неустойке – 9 909 руб. 92 коп., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 руб. 00 коп.
 
    Неисполнение должниками решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации»), если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
 
    Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных  требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (кредитор) и Индивидуальный предприниматель Нефедов Евгений Васильевич (заемщик) заключили кредитный договор  № 049/8617/044-470.
 
    В пункте 11 кредитного договора стороны предусмотрели, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в  Третейским Судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  (ОГРН № 1127799004190) в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Также, 24 мая 2013 года в обеспечение кредитного договора № 049/8617/044-470 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 (кредитор) и Нефедова Надежда Ивановна (поручитель) заключили договор поручительства № 049/8617/044-470/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.
 
    В пункте 8 договора поручительства стороны предусмотрели,  что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в  Третейским Судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»  (ОГРН № 1127799004190) в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № 049/8617/044-470 предусмотрена в пункте 2 договора поручительства.
 
    Третейское соглашение стороны договоров не оспаривают, доводов о недействительности третейской оговорки, равно как и доказательств недееспособности сторон (стороны), ее принявших, должники не представили.
 
    Согласно статье 30 Регламента третейского разбирательства решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано либо оспорено в компетентном суде.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
 
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
 
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» (статья 46).
 
    Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
 
    С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления на принудительное исполнение решения третейского суда возлагаются на должников.
 
    Руководствуясь статьями 110, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми отделения № 8617  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Пермь от 11/18.04.2014 по делу № Т-ПРМ/14-468  удовлетворить.
 
    2. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения  Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11/18.04.2014 по делу №Т-ПРМ/14-468 следующего содержания:
 
    3. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Нефедова Евгения Владимировича (ИНН 111201198880; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2011 Межрайонной ИФНС №1 по республике Коми; дата рождения: 15.06.1979; место рождения: п.Усть-Лопъю Прилузского района Коми АССР; зарегистрирован по адресу: 168133, Республика Коми, Прилузский район, п. Усть-Лопъю, ул. Центральная, д. 17, кв. 1А; проживает по адресу: 168130, Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, ул. Советская д. 20, кв. 11; место работы: не работает) и гражданина Российской Федерации Нефедовой Надежды Ивановны (дата рождения: 29.01.1956; место рождения: д. Векшор Прилузского района Коми АССР; зарегистрирована и проживает по адресу: 168133, Республика Коми, Прилузский район, п. Усть-Лопъю, ул. Центральная, д. 17 кв. 1А; место работы: неизвестно) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; почтовый адрес: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Советская, 18, дата регистрации в качестве юридического лица -20.06.1991) в лице филиала- Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/8617/044-470 от 24.05.2013 по состоянию на 04.04.2014 в размере 1 586 858,35 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 576 948,43 руб.; задолженность по неустойке - 9 909,92 руб.
 
    4. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Нефедова Евгения Владимировича, гражданина Российской Федерации Нефедовой Надежды Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Коми  отделения №8617 «Сбербанк  России) расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000,00 руб.
 
    5. Взыскать солидарно сИндивидуального предпринимателя Нефедова Евгения Васильевича (ИНН: 111201198880; ОГРН: 311110913200014) и с Нефедовой Надежды Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН:1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    6. Выдать исполнительные листы.
 
    7. Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Волго-Вятского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.
 
 
Судья                                                                                   В.В. Голубых