Решение от 27 октября 2014 года №А29-6391/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    27 октября 2014 годаДело № А29-6391/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В. рассмотрев в  судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 1102069902, ОГРН: 1121102000414)
 
    к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа  «Ухта» (ИНН: 1102046630; ОГРН:1041100607460)
 
    к муниципальному унитарному предприятию  «Управление муниципального заказа» Администрации муниципального образования городского округа  «Ухта», (ИНН: 1102055995; ОГРН:1071102002872)
 
    к муниципальному унитарному предприятию  «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102048282, ОГРН: 1051100632483)
 
    о  признании недействительными торгов,  муниципального контракта,
 
    в отсутствии сторон
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Северный город» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа  «Ухта» к муниципальному унитарному предприятию  «Управление муниципального заказа» Администрации муниципального образования городского округа  «Ухта», к муниципальному унитарному предприятию  «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта», которым просит суд признать недействительными торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контакта «Оказание услуг по содержанию поселковых дорог (подъездные дороги и дороги (улицы) внутри посёлков)», номер извещения 0307200008612000897, признать недействительным муниципальный контракт от 11.02.2013г. № 0307300008612000897-0055930-01 на оказание услуг по содержанию поселковых дорог (подъездные, дороги (улицы) внутри посёлков), заключённый между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МОГО «Ухта» и МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта».
 
    Ответчики отзывом на иск отклонили исковые требования.
 
    Как следует из материалов дела, 19.11.2012 на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0307300008612000897 на право заключения муниципального контракта "Оказание услуг по содержанию поселковых дорог (подъездные дороги и дороги (улицы) внутри поселков)», а также документация о проведении аукциона в электронной форме. Заказчиком аукциона являлось Управление ЖКХ, уполномоченным органом на размещение заказов - Управление муниципального заказа.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 13 205 954 рублей 91 копейка.
 
    Заявки на участие в данном аукционе подали ООО "Северный город", ООО "СтройСпецТехника" и МУП "Ухтаспецавтодор".
 
    Согласно заявке на участие ООО "Северный город", оно предложило минимальную из предложенных сумму контракта 11 930 291 рублей 01 копейка.
 
    ООО "СтройСпецТехника" подало предложение о заключении муниципального контракта на сумму 11 996 320 рублей 78 копеек.
 
    По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией было принято решение о допуске истцов к участию в аукционе.
 
    В материалы дела представлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.12.2012 N 0307300008612000897-3, согласно которому аукционной комиссией в составе представителей Управления муниципального заказа и Управления ЖКХ принято решение, что вторые части заявок ООО "СтройСпецТехника" и ООО "Северный город" согласно пункту 10.6.1 части 1 документации об аукционе, части 4 статьи 12, пункту 1 части 6 статьи 41.11. Закона о размещении заказов не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с наличием расхождений в сведениях и документах, предоставленных участником в соответствии с пунктом 2.1.6 части 1 документации об аукционе в электронной форме и части 2 статьи 41.4. Закона о размещении заказов, выразившихся в следующем:
 
    - место нахождения участника размещения заказа в Уставе общества, выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2012 (169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Куратова д. 14 кв. 48) не соответствует месту нахождения участника, указанному в сведениях вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (169300, Республика Коми, г. Ухта, ул. Куратова д. 14-48)
 
    - в выписке из ЕГРЮЛ от 01.02.2012 отсутствуют сведения об иных видах хозяйственной деятельности участника размещения заказа, которые предусмотрены Уставом общества (любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством РФ).
 
    Кроме того, в отношении заявки ООО "СтройСпецТехника" указано на отсутствие документа, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: не представлен документ об идентификационном номере налогоплательщика.
 
    По результатам аукциона 11.02.2013 с его победителем МУП "Ухтаспецавтодор" заключен муниципальный контракт N 0307300008612000897-0055930-01 на "Оказание услуг по содержанию поселковых дорог (подъездные, дороги (улицы) внутри поселков)".
 
    Указанные обстоятельства дела установлены решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2013, постановлением суда апелляционной инстанции от 25 октября 2013 года по делу А29-488/2013.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции в связи с частичной отменой решения суда принят новый судебный акт: Признаны незаконными действия аукционной комиссии в составе муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации МОГО "Ухта" и муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" Администрации МОГО "Ухта" в части признания заявки общества с ограниченной ответственностью "Строительная специальная техника" не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, оформленные протоколом N 0307300008612000897-3 от 28.12.2012, признаны незаконными действия аукционной комиссии в составе муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Администрации МОГО "Ухта" и муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" Администрации МОГО "Ухта" в части признания заявки общества с ограниченной ответственностью "Северный город" не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, оформленные протоколом N 0307300008612000897-3 от 28.12.2012.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец считает, что вступившим в законную силу постановлением признано, что истец при участии в открытом аукционе действовал правомерно, его заявка соответствовала требованиям закона. Истец полагает что поскольку им была предложена наименьшая цена, именно он должен был стать победителем аукциона. Полагая, что действиями аукционной комиссии нарушен порядок определения победителя торгов, истец обратился с настоящим иском о признании торгов недействительными, а также просит признать недействительным муниципальный контракт от 11.02.2013 г.№ 0307300008612000897-0055930-01 на оказание услуг по содержанию поселковых дорог (подъездные, дороги (улицы) внутри посёлков), заключённый между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МОГО «Ухта» и МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта».
 
    Ответчики отзывом на иск отклонили исковые требования  и заявили о пропуске срока исковой давности.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, урегулированы нормами Федерального закона N 94-ФЗ.
 
    В силу части 3 статьи 57 ФЗ №94-ФЗ определено, что размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица либо по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
 
    Нарушения, влекущие за собой признание недействительными торги (размещение заказа), конкретизированы в п.6 ст.12, п.6 ст.20, п.5 ст.23, п.6 ст.32, п.4 ст.42 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
 
    Правом  на иск о признании результатов торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов, повлекшее неблагоприятные последствия, и возможность восстановления нарушенного права. 
 
    В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Согласно статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделка является по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.
 
    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Из материалов дела следует, что заявители являлись участниками оспариваемых торгов. Таким образом, узнать о нарушении прав и законных интересов данные лица могли еще в феврале 2013 года.
 
    Заявления о признании недействительными торгов и муниципального контракта от 11.02.2013 подано в суд 01.08.2014 г.
 
    Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств по данному делу суд применяет положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской, и приходит к выводу о том, что настоящий спор об оспаривании торгов инициирован по истечении  годичного срока исковой давности.
 
    Доводы истца о том, что только после вынесения постановления Вторым арбитражным апелляционным судом 25 октября 2013 г. по делу А29-488/2013 у истца появилось право обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными, подлежат отклонению, поскольку истец являлся участником торгов, о нарушении своих прав и законных интересов он узнал или должен был узнать еще в феврале 2013 года. В этой связи вступление в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу А29-488/2013 не подменяет собой начало срока истечения исковой давности по настоящему иску.
 
    Судебные расходы по делу возлагаются на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске отказать.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.В. Маклакова