Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А29-6388/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
23 октября 2014 годаДело № А29-6388/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (ИНН: 1101078132, ОГРН: 1101101000868) ____________________________
к индивидуальному предпринимателю Сушкову Эдуарду Викторовичу (ИНН: 110603876573, ОГРН: 312110608800012) _________________________
о взыскании 40 233 руб. 60 коп., ______________________________________
при участии:
от истца: Глуховская Р.Г. (по доверенности от 30 мая 2014 года), __________
от ответчика: не явился, _____________________________________________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Ком-пания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявле-нием о взыскании с индивидуального предпринимателя Сушкова Эдуарда Викторовича 40 233 руб. 60 коп., составляющих сумму задолженности за товар, поставленный во исполнение договора от 05 апреля 2013 года № 48/13/2.
Определением арбитражного суда от 05 августа 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее - ООО «СТК», Общество) (без номера и даты) было при-нято к производству, дело № А29-6388/2014было назначено к рассмот-рению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции (сокращенно - АПК РФ).
Определением от 06 октября 2014 года суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосу-дия, в связи с чем перешел к рассмотрению дела № А29-6388/2014 по общим правилам искового производства. При этом, арбитражный суд, учитывая характер спорных взаимоотношений сторон и принимая во внимание положения статей 136, 137 АПК РФ, назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с переходом к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Отзыв по существу заявленных требований от индивидуального пред-принимателя Сушкова Э.В. в суд не поступил, определение суда от 06 октября 2014 года им не исполнено.
Доказательства вручения ответчику определения от 06 октября 2014 года в материалах дела имеются, поэтому возникший между сторонами спор разрешается по существу заявленных требований в отсутствии предпринима-теля (или его представителя).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
05 апреля 2013 года между ООО «СТК», Продавец) и индивидуальным предпринимателем Сушковым Э.В. (Покупатель) был заключен договор № 48/13/2, согласно которому Продавец обязался передать в собственность ответчика, а Покупатель - принять и оплатить переданный ему товар – запасные части (принадлежности, агрегаты и т.п.) к автомобилям в коли-честве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 1.2 договора № 48/13/2 установлено, что наименование, коли-чество и цена товара определяются в накладных и счетах-фактурах Постав-щика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (см. листы дела 12-13).
Согласно пункту 3.10 договора № 48/13/2 Покупатель оплачивает пол-ную стоимость каждой поставленной партии товара в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты поставки. В силу пункта 3.6 договора от 05 апреля 2013 года под партией товара следует понимать товар, отпущенный по одной накладной (товарной накладной).
Во исполнение указанного выше договора ООО «СТК» поставило ответ-чику товары, что подтверждается предоставленными суду товарными наклад-ными, а именно: товарными накладными от 10 апреля 2014 года № 8367 и от 10 апреля 2014 года № 8367/2.
К моменту обращения истца в арбитражный суд задолженность пред-принимателя Сушкова Э.В. за полученный товар составила 40 233 руб. 60 коп., что явилось основанием для подачи искового заявления Продавцом в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требо-вания подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных догово-ром поставки.
Факты поставки товаров подтверждаются предоставленными истцом документами: договором на поставку товаров, товарными накладными, в которых имеется подпись предпринимателя Сушкова Э.В. (см. листы дела 12-15).
Таким образом, наличие у ответчика (Покупателя) долга перед истцом в размере 40 233 руб. 60 коп. подтверждается первичными документами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возраже-ний, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в материалах дела имеются первичные материалы, подт-верждающие передачу товаров, – радиаторов водяных, автошин, золотников и др. во исполнение договора от 05 апреля 2013 года № 48/13/2, а Покупатель не исполнил определения суда от 05 августа 2014 года и от 06 октября 2014 года о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе доказа-тельств уплаты суммы долга (полностью или частично), арбитражный суд признает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного требования ООО «СТК» подлежат удовлетворению и с предпринимателя Сушкова Э.В. должно быть взыскано 40 233 руб. 60 коп. основного долга.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, свя-занные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика и взыс-киваются с него в сумме 2 000 руб. 00 коп..
Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сушкова Эдуарда Викторовича (ИНН: 110603876573, ОГРН: 312110608800012)в пользу Обще-ства с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (ИНН: 1101078132, ОГРН: 1101101000868) 40 233 руб. 60 коп. долга за полу-ченный товар и2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государст-венной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
СУДЬЯ Галаева Т.И.
