Решение от 20 октября 2014 года №А29-6379/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    20 октября 2014 годаДело № А29-6379/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Токарева С.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Басацкой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 1101205849; ОГРН: 1091101007271),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дивный град» (ИНН: 7810213264, ОГРН: 1037821029333),
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Белых Н.Ю., по доверенности от 20.12.2013,
 
    установил
 
    Открытое акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее: ОАО «Коми дорожная компания»; истец) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дивный град» (далее: ООО «Дивный град»; ответчик) задолженности за выполненные работы в общей сумме 67 154 902,45 руб., в том числе: 20 816 011,45 руб. - по договору №11/2012 от 31.01.2012; 46 338 891 руб. – по договору субподряда №39 от 20.05.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 08.08.2014 по делу №А29-6379/2014, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделено в отдельное производство рассмотрение дела о взыскании с ООО «Дивный град» задолженности по договору субподряда №39 от 20.05.2013 в сумме 46 338 891 руб.
 
    Выделенному делу присвоен номер А29-6519/2014.
 
    По настоящему делу рассматриваются требования истца, связанные с взысканием задолженности с ответчика по договору №11/2012 от 31.01.2012 на сумму 20 816 011,45 руб.
 
    Истец в иске указывает, что ОАО «Коми дорожная компания» по договору от 31.01.2012 выполнило комплекс работ по ремонту автомобильной дороги на общую сумму 20 816 011,45 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Платежное требование об оплате (счет-фактура №1160 от 05.12.2012)  на сумму 20 816 011,45 руб. оставлено ответчиком без оплаты, претензионное письмо без ответа.
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил Арбитражному суду отзыв на исковое заявление.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования к ответчику по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между ООО «Дивный град» (подрядчиком) и ОАО «Коми дорожная компания» (субподрядчиком) заключен 31.01.2012 договор №11/2012 на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта на участке км. 216+000 – км. 258+000 (далее: объект) (далее: договор).
 
    Виды и объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по договору, определены в сметной документации, являющейся приложением №1 к договору и в проектной документации (часть №11 «Капитальный ремонт  автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора –Усинск –Нарьян-Мар  на участке км. 216+000 – км. 258+000)  (пункт 1.1. договора).
 
    В договоре стороны определили, что стоимость работ на объекте составляет с учетом НДС - 202 773,778 тыс. руб. (пункт 2.1. договора; приложение №1 к договору «Объектный сметный расчет»).
 
    Согласно пункту 5.1. договора сроки выполнения работ на объекте определены сторонами: начало выполнения работ – момент заключения договора; окончание работ – 31 декабря 2012 года.
 
    Приемка комплекса выполненных работ осуществляется в пределах объемов и стоимости работ, установленных в графике производства работ за соответствующий период (пункт 9.1. договора) и оформляется актами о приемке работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункты 3.5, 3.6., договора).
 
    Оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии с утвержденной сметной документацией (пункт 6.1. договора).
 
    Согласно пункту 6.2. договора оплата производится в течение 30 рабочих дней от даты подписания документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ: акта  о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 13.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2012 года, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    Истец указывает в иске, что ОАО «Коми дорожная компания» в период с 01.09.2012 по 31.10.2012 выполнило работы, предусмотренные договором на общую сумму 50 274 611 руб.
 
    ООО «Дивный град» оплату данных работ произвело частично.
 
    Задолженность по выполненным и неоплаченным работам составляет 20 816 011,45 руб.
 
    Претензия б/н. от 28.04.2014, направленная в адрес ООО «Дивный град» с требованием оплатить задолженность, оставлена подрядчиком без исполнения и без ответа.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Коми дорожная компания» с иском в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Договор от 20.05.2013 №39 по своей правовой природе являются договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в срок, установленный договором, построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ). 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 года №100, справка о стоимости выполненных работ (форма КС №3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ составляется акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По условиям договора сдача субподрядчиком выполненных работ и приемка подрядчиком  данных выполненных работ оформляются актами и справками по формам №№ КС-2, подписанными обеими сторонами.
 
    В подтверждение факта выполнения работ на объекте истец представил арбитражному суду акты приемки выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму 50 274 611 руб., в том числе:
 
    - акт №3-1 от 05.12.2012 на сумму 29 713 837 руб.;
 
    - акт №3-2 от 05.12.2012 на сумму 20 560 774 руб.
 
    Кроме того, истец представил суду справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) №3 от 05.12.2012 на общую сумму 50 274 611 руб.
 
    Данные  акты приемки выполненных работ (формы КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-З) подписаны со стороны ООО «Дивный град» без замечаний по объему и качеству выполненных работ.
 
    Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих наличие замечаний к объемам и качеству выполненных истцом субподрядных работ.
 
    Кроме того ответчик не представил доказательств оплаты данных работ в полном объеме (размере), а также доказательств невозможности их оплаты по объективным причинам.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам:
 
    - истец представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств перед ответчиком по договору;
 
    - ответчик не исполнил требования Закона, а также условия договора в части надлежащей оплаты работ, выполненных истцом на объекте;
 
    - материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие задолженности ООО «Дивный град» перед истцом по оплате выполненных работ на сумму заявленных исковых требований.
 
    Следовательно, требования истца к ответчику являются обоснованными и правомерными.  
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивный град» в пользу истца задолженность в сумме 20 816 011,45 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При принятии иска арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, на основании подпункта 1, пункта 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 127 080,06 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивный град» (ИНН: 7810213264, ОГРН: 1037821029333) в пользу открытого акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 1101205849; ОГРН: 1091101007271) долг в сумме 20 816 011 руб. 45 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивный град» (ИНН: 7810213264, ОГРН: 1037821029333) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 080 руб. 06 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
 
 
 
Судья                                                                                 С.Д. Токарев