Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А29-6352/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 октября 2014 годаДело № А29-6352/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником Иваницкой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)
к Открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания»
(ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Смурыгин Р.В. по доверенности от 29.09.2014,
установил:
Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2011 № 534053 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в размере 1592358 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в адрес суда, а также явка представителя истца.
Ответчик мотивированного отзыва на иск и иных возражений по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
01.06.2011 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Коми тепловая компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) №534053 (л.д. 8-16), с приложением №1.1 (л.д. 18 (оборотная сторона) - 19), приложением 1.2 (л.д 19 (оборотная сторона)), приложением №2.1 (л.д. 20-26), протоколом разногласий (л.д. 18), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 17).
В силу пункта 1.1. договора №534053 «энергоснабжающая организация» обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту в объеме, предусмотренном Приложением №1 в точки поставки, определенные Приложением №2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Перечень объектов и приборов учета электрической энергии определен в Приложении №2.1 к данному договору (л.д. 20-26).
Объем потребленной электрической энергии (мощности) и услуг по её передаче определяется с использованием приборов коммерческого учета электрической энергии, указанных в Приложении №2 к данному договору, а в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, расчетным способом.
В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011 включительно, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть договор, суд считает договор действующим в 2014 году.
Арбитражным судом Республики Коми ранее рассматривались исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» к ОАО «Коми тепловая компания» по договору от 01.06.2011 №534053 за другие периоды. Так, решением суда от 31.03.2014 по делу №А29-8989/2013 рассмотрены требования по вышеуказанному договору за сентябрь 2013 года. Согласно решению суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Решением суда от 30.07.2014 по делу №А29-4469/2014 рассмотрены аналогичные требования истца по вышеуказанному договору за март 2014 года.
Требования истца удовлетоворены.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ решения суда по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В рамках вышеуказанных дел судом уже была дана оценка договора от 01.06.2011 №534053, его положения не требуют доказывания вновь и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в мае 2014 года поставила Абоненту электрическую энергию на сумму 1 592 358 руб. 76 коп. и предъявила к оплате счет-фактуру №001237/0206 от 31.05.2014 (л.д. 27).
Получение указанного счета-фактуры ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (отметка о получении от 18.06.2014 – л.д. 27).
Факт потребления электроэнергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком также не оспариваются, подтверждаются подписанным со стороны ответчика актом приема-передачи от 31.05.2014 (л.д. 28) и сводной ведомостью объемов по передаче тепловой энергии в марте 2014 года (л.д. 29-30).
Ответчик полученную в спорный период электроэнергию в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оплата потребленной электрической энергии в рамках договора №534053 от 01.06.2011 за май 2014 года произведена частично и на момент рассмотрения дела долг составляет 1 592 358 руб. 76 коп. Спора по сумме долга у сторон не имеется.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
Определениями суда от 08.08.2014 (л.д. 1-2) и от 22.09.2014 (л.д. 41-42) суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, свой контррасчет иска при несогласии с расчетом истца, доказательства оплаты долга.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем, такие документы не были представлены в суд.
Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в полном объеме на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 28 933 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 10578 от 21.07.2014 (л.д. 6).
Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, истцу следует вернуть из федерального бюджета 10 руб. 19 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682) в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) 1 592 358 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения №534053 и 28 923 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779) из федерального бюджета 10 руб. 19 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова
