Решение от 09 октября 2014 года №А29-6316/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    09 октября 2014 годаДело № А29-6316/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,
 
    рассмотрев в предварительном и судебном заседании 29 сентября и 06 октября 2014 года дело по иску Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» (ИНН: 1101484769, ОГРН: 1021100511937)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Агентство Республики Коми по управлению имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Республике Коми
 
    о возложении обязанности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
 
    при участии
 
    от истца: Щебокина Е.П. – паспорт, Тищенко М.В. – по доверенности от 22.05.2014г., Лянуевич В.М. – паспорт;
 
    от ответчика: Костылева С.Г. - по доверенности от 25.12.2013г. (до перерыва); Кузнецова И.В. – по доверенности от 25.03.2013г. (после перерыва),
 
    от третьего лица (Администрация МОГО "Сыктывкар"): Садиков А.Р. – по доверенности от 10.06.2014г. (после перерыва)
 
    установил:
 
 
    Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» (далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление) с требованиями:
 
    - об установлении факта пользования земельным участком, находящимся по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 23 (кадастровый номер участка 11:05:0106030:1);
 
    - о признании права постоянного  (бессрочного)  пользования земельным участком в составе земель поселений (общественно-деловая зона) 2006 кв. м. из общей площади 3391 кв. м., для обслуживания учебно-административного здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оржоникидзе, д. 23 (кадастровый номер участка 11:05:0106030:1);
 
    - об обязании Управления зарегистрировать право (внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права) Учреждения на постоянное (бессрочного) пользование земельным участком в составе земель поселений (общественно-деловая зона) 2006 кв. м. из общей площади 3391 кв. м., для обслуживания учебно-административного здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. Оржоникидзе, д. 23 (кадастровый номер участка 11:05:0106030:1).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением Главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" №3/434 от 03.03.2006г. "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование" Учреждению было предоставлено право в постоянное (бессрочное) пользование земельным участком в составе земель поселений (общественно-деловая зона) 2006 кв.м из общей площади 3391 кв.м, для обслуживания учебно-административного здания по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.23.
 
    Учреждение несет бремя содержания указанного земельного участка, в том числе является плательщиком земельного налога.
 
    В то же время при обращении в Учреждение с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования уведомлением от 04.07.2014г. ответчик сообщил Учреждению о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием оснований для отказа в ее проведении.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен и считает, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты, предъявляя требования к Учреждению, которое не является заинтересованным лицом по искам о признании права на объекты недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав в отношении него. Поскольку Управление не принимало незаконных решений и не совершало не соответствующих закону действий, не нарушало прав и интересов истца, указывает на отсутствие основания для удовлетворения требований об обязании зарегистрировать право.
 
    В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвуют Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация), Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в Республике Коми (далее - Теруправление Росимущества).
 
    Агентство в отзыве указывает, что заявленный к признанию права земельный участок как объект гражданских прав не существует, в связи с чем за истцом не может быть признано вещное право на несуществующую вещь.
 
    Теруправление Росимущества сообщило об отсутствии сведений о том, что данный объект находится в собственности Российской Федерации.
 
    Судом неоднократно предлагалось истцу представить нормативно-правовое обоснование заявленных к Управлению требований и рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, привлечении надлежащих ответчиков (лиц, оспаривающих и нарушающих права истца). Между тем истец настаивает на удовлетворении иска в заявленной редакции.
 
    В связи с отсутствием возражений участников процесса судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В оперативном управлении истца находится учебно-административное здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1971,8 кв.м, инв.№6739, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.23 (далее - учебный корпус). Основанием государственной регистрации ограниченного вещного права истца согласно представленному свидетельству является решение Министерства Республики Коми по управлению госимуществом и приватизации №39 от 19.09.1999г. и решение Министерства имущественных отношений Республики Коми №63 от 31.03.2003г.
 
    Учебный корпус расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106030:1 площадью 3391 кв.м, имеющим местоположение относительно почтового адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, дом 115 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания 16-квартирного 3-этажного жилого дома со встроенным магазином и учебного корпуса.
 
    Постановлением Главы администрации г.Сыктывкара от 30.12.98г. №12/3758 ранее выделенный постановлением главы администрации города №3/604 от 16.03.98г. земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106030:1 площадью 3391 кв.м по адресу: ул.Интернациональная, 115, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания здания, в том числе 2006 кв.м - правопредшественику Учреждения и 1385 кв.м - Сыктывкарскому муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства".
 
    На предоставленную часть земельного участка истцу (его правопредшественнику) Администрацией выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей №11-05-01/99-54.
 
    19 июня 2014 года истцом подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного выше земельного участка на основании постановления главы администрации г.Сыктывкара от 30.12.1998 №12/3758.
 
    Письмом от 04.07.2014г. Управление уведомило истца о приостановлении государственной регистрации сроком до 02.08.2014г. В обоснование приостановления государственным регистратором указано на то, что  заявленный к регистрации земельный участок площадью 2006 кв.м не поставлен на государственный кадастровый учет; сформированный земельный участок площадью 3391 кв.м является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; формирование земельного участка площадью 2006 кв.м и постановка его на кадастровый учет нарушает права остальных собственников помещений многоквартирного дома.
 
    По заявлению истца от 01.08.2014г. государственная регистрация была приостановлена сроком не более чем на два месяца до 30.09.2014г.
 
    На момент рассмотрения дела сроки приостановления государственной регистрации (не истекшие на основании уведомления о приостановлении от 04.07.2014г. и до обращения истца с заявлением о приостановлении срока регистрации) не истекли, государственная регистрация земельного участка не проведена, равно как и не принято решения об отказе в государственной регистрации.
 
    Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется в силу следующего.
 
    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.
 
    Иск о признании права - это требование собственника (субъекта иного вещного права) имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного (ограниченного) вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.
 
    Обращаясь с требованием о признании права к Управлению, истцом не представлены доказательства оспаривания данным органом прав Учреждения или совершения им каких-либо действий, нарушающих права истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    На момент рассмотрения дела срок проведения государственной регистрации не истек, истцу не отказано в ее проведении.
 
    По смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
 
    Ответчик по спору не уклоняется от государственной регистрации и не оспаривает прав истца на объект недвижимого имущества. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, являющихся основанием  для удовлетворения  иска о признании права.
 
    Из материалов дела следует, что ограниченное вещное право истца в отношении земельного участка или права иных лиц, в том числе собственникам помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы.
 
    Сформированный земельный участок площадью 3391 кв.м предназначен для обслуживания как многоквартирного жилого дома со встроенным магазином, так и для обслуживания учебного корпуса.
 
    Часть земельного участка площадью 2006 кв.м, предоставленная истцу актом органа местного самоуправления, в качестве самостоятельного объекта  прав не сформирована, на государственный кадастровый учет не поставлена.
 
    Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что это единое здание, имеющее разные почтовые адреса, расположенное на пересечении улиц Интернациональной и Орджоникидзе в г.Сыктывкаре, что указывает на неделимость данного земельного участка. Доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из представленных Управлением документов, в отношении помещений в здании по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.115 зарегистрированы права иных граждан и организаций.
 
    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106030:1 площадью 3391 кв.м. в силу закона является общей долевой собственностью всех собственников помещений, расположенных на данном земельном участке. Равным образом и истец обладает ограниченным вещным правом в долевом участии в отношении данного земельного участка, поскольку в оперативном управлении Учреждения зарегистрировано здание учебного корпуса.
 
    Между тем с заявлением о государственной регистрации своего долевого  вещного права истец в Управление не обращался, и на рассмотрение суда вопрос о своем долевом участии в праве на земельный участок не выносит.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность оснований для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении заявленного земельного участка площадью 2006 кв.м., отсутствие оснований признать какие-либо действия или бездействие Управления незаконными и нарушающими права истца, требования о признании права и обязании его зарегистрировать удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца об установлении факта пользования земельным участком подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 219 АПК РФ лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.
 
    При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 в своем постановлении N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (пункт 2) указал, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:
 
    1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
 
    3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
 
    4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
 
    Суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии необходимой совокупности  условий для судебного установления заявленного факта.
 
    Сам по себе факт, об установлении которого заявляет Учреждение, из имеющихся у него документов следует и не нуждается в судебном подтверждении.
 
    Однако Учреждение непосредственно связывает установлении данного факта со спором о праве своего постоянного (бессрочного) пользования, что в силу пункта 3 статьи 148 АПК РФ указывает на наличие спора о праве и обязывает арбитражный суд оставить заявление без рассмотрения.
 
    С учетом изложенного в данной части суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Судебные расходы по рассмотренным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Уплаченная государственная пошлина по требованию, оставленному без рассмотрения, подлежит возврату плательщику.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования об установлении факта пользования земельным участком оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    ВернутьГосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» (ИНН: 1101484769, ОГРН: 1021100511937) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Выдать справку.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
Судья                                                                            Т.Ф. Изъюрова