Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А29-6181/2017

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А29-6181/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301ЭС1913728ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 по делу № А296181/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 16.05.2019 по указанному делупо исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми к государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторийпрофилакторий «Заполярье» о взыскании денежных средств,при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Коми, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканское бюро медицинской статистики», Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми,установил:Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторийпрофилакторий «Заполярье» (далее – ответчик, учреждение) денежных средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 5 266 528 рублей 40 копеек, штрафа в размере 526 652 рублей 84 копеек и 202 629 рублей 75 копеек пеней.Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 16.05.2019, в удовлетворении искового заявления отказано.В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам настоящего дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, неисполнение ответчиком требования фонда о восстановлении на его счете средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», Федерального закона от 21.11.2011 № 323ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, Порядка организации медицинской реабилитации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.12.2012 № 1705н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование фонда удовлетворению не подлежит, с чем согласился суд округа.При этом суды исходили из того, что фондом не доказано нецелевое расходование учреждением денежных средств, перечисленных за оказанную медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Государственное бюджетное учреждение Республики Коми Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми Ответчики:




Государственное автономное учреждение Республики Коми Санаторий - профилакторий Заполярье Иные лица:


ГБУЗ РК Республиканское бюро медицинской статистики







Министерство здравоохранения РК



Министерство здравоохранения Российской Федерации



Министерство экономического развития РФ



Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РК