Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А29-6171/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 октября 2014 годаДело № А29-6171/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания Савельевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах в лице филиала в Республике Коми (ИНН: 5027089703; ОГРН: 1025003213641)
к Обществу с ограниченной ответственностью Бриз (ИНН: 1117005820, ОГРН: 1071121001236)
о взыскании долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании 112064,59 руб. из которых 40500 руб. задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 101 от 01.11.2013, 68527,089 руб. задолженность по коммунальным платежам, 3037,50 руб. пеней.
Определением суда от 01 августа 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Определением от 17.09.2014 года суд к перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Стороны в установленном порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились, истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, предложенные судом, не представил, возражений против требований истца не заявил, расчет суммы иска, представленный истцом не оспаривает.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
12.04.2012 между ООО «Росгосстрах» (арендодатель) и ООО «Бриз» (арендатор) заключен договор арендынедвижимого имущества № 101.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещение № 3,4,5,6,7 общей площадью 56,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д.110, с целью размещения магазина и осуществления деятельности, предусмотренной Уставом общества.
Срок аренды установлен сторонами с 01.11.2013 по 30.11.2014. 30.04.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.05.2014.
Согласно разделу 3 договора арендная плата составляет 13500 руб. в месяц и перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 3.1. договора в арендную плату не включаются расходы на содержание передаваемого недвижимого имущества (коммунальные платежи, энергоснабжение), которые оплачиваются пропорционально занимаемой площади ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца на основании счетов, выставляемых арендодателем.
На основании передаточного акта № 1 от 01.11.2013 недвижимое имущество передано арендатору.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование помещениями, в результате чего возникла задолженность в размере 40500 арендной платы за период с февраля по апрель 2014 г., 68527,09 руб. долга за 4 квартал 2013 и 1 квартал 2014 г. по коммунальным услугам.
Неоплата задолженности в срок послужила основанием для обращения в суд с настоящим требованием о взыскании 109027,09 руб. долга.
Наличие долга по арендной плате и коммунальным услугам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 9, 65,70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений в части оснований для взыскания долга, периода просрочки исполнения обязательства по оплате, размера долга не заявлено, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании 109027,09 руб. долга, считаются признанными ответчиком.
Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.
Учитывая отсутствие возражений ответчика, как по существу спора, так и относительно размера взыскиваемой суммы, суд считает, что требования истца о взыскании 109027,09 руб. долга надлежит удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 3037,50 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 31.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе за каждый день просрочки перечисления арендной платы начислять пени в размере 0,1% от размера арендной платы за месяц.
Возражений против размера пени и доказательства чрезмерности начисленной суммы пени ответчиком суду не представлены.
Суд признает произведенный расчет правомерным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3037,50 руб. пеней.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО Бриз в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Филиала ООО Росгосстрах в Республике Коми 112064,59 руб., в том числе 109027,09 руб. задолженности, 3037,50 руб. пеней, а также 4361,94 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Маклакова
