Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А29-6166/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 октября 2014 годаДело № А29-6166/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» (ИНН: 1102022090, ОГРН: 1021100948890)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми
о признании недействительным решения и об обязании зарегистрировать обременение
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (ИНН 1109009067, ОГРН 1021100948890)
при участии
от ответчика: Кузнецова И.В. - по доверенности от 25.12.2013г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» (далее - истец, ООО "Тэбук") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление) № 01/080/2014-062 от 19.04.2014г. и № 01/080/2014-063 от 19.04.2014г.; и об обязании Управления зарегистрировать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- сооружение – скважина глубиной 1020 м, расположенная по адресу: Троицко-Печорский район, Нижнеомринское месторождение Скважина № 26 Кедровка, условный № 11:11:03 14 001:0006;
- сооружение – скважина глубиной 1242,2 м, расположенная по адресу: Троицко-Печорский район, Нижнеомринское месторождение Скважина № 7 Кедровка, условный № 11:11:03 14 001:0002:2.
Ответчик исковые требования отклонил и настаивает на законности принятых решений об отказе в государственной регистрации ипотеки.
В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвует общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее - третье лицо, ООО "Мегалит"). Третье лицо в представленном по делу отзыве требования истца отклонило.
ООО "Мегалит" также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, прекращающего производство по делу №А29-7751/2014 по иску ООО "Тэбук" к ООО "Мегалит" о расторжении договора купли-продажи от 30.03.2009г.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнение представителя ответчика, суд полагает, что основания, обязывающие суд приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела о расторжении договора отсутствуют, судебный акт по спору о расторжении договора не влияет на рассмотрение требований о законности ранее принятых Управлением решений об отказе в государственной регистрации обременения в виде ипотеки на основании данного договора.
Судом установлено следующее.
Между ООО "Тэбук" (продавец) и ООО "Мегалит" (покупатель) 30 марта 2009 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества сооружений – скважины № 26 Кедровка, условный № 11:11:03 14 001:0006 и скважины № 7 Кедровка, условный № 11:11:03 14 001:0002:2, расположенных по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, Нижнеомринское месторождение (далее - скважины).
По акту приема-передачи от 30.03.2009 скважины переданы продавцом покупателю.
04 июня 2009 года теми же сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009, согласно которому покупатель в качестве оплаты по договору передает продавцу простой вексель ООО «ТЭБУК» серии СКО №0011510 номинальной стоимостью 5 000 000 руб.
На основании обращений сторон договора в Управление 21.11.2009 г. было зарегистрировано право собственности покупателя на скважины.
Впоследствии, решением от 7 декабря 2009 года в рамках дела №А29-2133/2009 ООО "Тэбук" было признано несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве ООО "Тэбук" по заявлению конкурсного управляющего определением от 4 апреля 2011 года по делу №А29-2133/2009 (З-867/2011) судом признано недействительным дополнительное соглашение от 04.06.2009 к договору кули-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009, заключенное между ООО "Тэбук" и ООО "Мегалит" и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Мегалит" перед ООО "Тэбук" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2009 в размере 4 000 000 руб.
На основании данного определения 6 марта 2014 года истец обратился с заявлением в Управление о государственной регистрации ипотеки на скважины в силу закона.
Уведомлением от 22 марта 2014г. государственная регистрация была приостановлена, а 19 апреля 2014г. истцу было сообщено об отказе в государственной регистрации обременения. Основанием приостановления и последующего отказа в государственной регистрации послужило отсутствие документа, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона.
При этом в ходе приостановления государственной регистрации Управлением был направлен запрос в Арбитражный суд Республики Коми от 15.04.2014г. о наличии основания для государственной регистрации ипотеки на основании представленного определения от 04.04.2011 по делу №А29-2133/2009 (З-867/2011).
Как указано в направленном судом ответе от 18.04.2014г., в рамках рассмотрения данного спора судом дана оценка лишь условиям дополнительного соглашения в части предусмотренной сторонами формы оплаты, как противоречащей нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом, оценка самого договора купли-продажи на предмет его правомерности не производилась, договор купли-продажи недействительным данным судебным актом не признан. Вопрос о наличии либо отсутствии у ООО «ТЭБУК», являющегося продавцом недвижимого имущества, права на ипотеку проданных скважин в рамках данного судебного спора также не рассматривался, соответственно, выводов об этом судебный акт не содержит.
Суд полагает, что Управлением не нарушены права истца и принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона. При этом суд исходит из следующего.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Как установлено судом, в отношении ООО "Мегалит" Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) - дело №А40-94684/11. Решением по названному делу от 24.10.2013г. ООО "Мегалит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Соответственно, вопрос о возложении на ООО "Мегалит" любых ограничений по распоряжению имуществом, в том числе и ипотеки, после 24.10.2013г. мог решаться только в рамках дела о банкротстве данного общества.
При таких обстоятельствах на основании поданного истцом заявления от 6 марта 2014 г. у регистрирующего органа не было оснований для регистрации обременения имущества третьего лица.
Также из собранных по делу доказательств следует, что в рамках дела о банкротстве ООО "Мегалит" истцом было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов денежных требований, возникших из договора купли-продажи от 30.03.2009г. как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением от 23 апреля 2014 года арбитражным судом города Москвы по данному заявлению включены в реестр требований кредиторов ООО "Мегалит" требование ООО "Тэбук" в размере 5504250 руб., из них 4000000 руб. основного долга, 1504250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в третью очередь удовлетворения. Требования ООО "Тэбук" о включении данных сумм как обеспеченных залогом отклонены судом.
Оснований пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства в рамках настоящего дела не имеется в силу требований статьи 69 АПК РФ.
Несогласие ООО "Тэбук" с выводами суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО "Мегалит", должно осуществляться надлежащим способом - путем обжалования судебных актов в предусмотренном законом порядке, а не путем предъявления требований об обжаловании действий регистрирующего органа.
С учетом изложенных обстоятельств оснований признавать решения Управления недействительными и обязывать зарегистрировать обременение в виде ипотеки у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в приостановлении производства по делу.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭБУК» (ИНН: 1102022090, ОГРН: 1021100948890) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Т.Ф. Изъюрова
