Решение от 31 октября 2014 года №А29-6165/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-6165/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании 22 и 28 октября 2014 года дело
 
    по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НФИ-Вуд» (ИНН: 1101034061, ОГРН: 1021100521606)
 
    о  взыскании неустойки
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Смирнов  С.А. по доверенности от 13.01.2014 (до и после перерыва),
 
    от ответчика: не явились (до и после перерыва)
 
 
    установил:
 
    Комитет лесов Республики Коми (далее – Комитет лесов РК) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НФИ-Вуд» (далее – ООО «НФИ-Вуд») о взыскании неустойки, начисленной  за период с 15.03.2005 по 21.04.2014, за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка № 5 от 01.07.2008 в сумме 147 990 руб. 56 коп.
 
    В отзыве на иск от 18.08.2014 (л.д. 78) ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.
 
    Истец заявлением от 29.09.2014 (л.д. 80-83) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за  период с 22.06.2011 по 23.09.2014 в сумме 38 316 руб. 01 коп.
 
    Определением от 29.09.2014 (л.д. 90-91) судом установлено, что истцом дополнительно к первоначально заявленным требованиям заявлена неустойка за просрочку оплаты арендной платы по срокам оплаты 15.05.2014, 15.06.2014, 15.07.2014, 15.08.2014, 15.09.2014 года. Статьёй  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрена возможность заявления дополнительных требований относительно первоначально заявленных, заявление ко взысканию неустойки за просрочку оплаты новых периодов по арендной плате является не увеличением исковых требований, а заявлением новых требований. Таким образом, суд не принял к рассмотрению новые требования ответчика.
 
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
    Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
 
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва. Судом ходатайство удовлетворено, перерыв в заседании объявлен до 28.10.2014. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156  АПК РФ,  рассматривает спор в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца на удовлетворении требований настаивает, между тем, представил в дело расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым сумма неустойки за период с 16.06.2011 по 30.04.2014 составила 14 330 руб. 42 коп., при этом, уточнение исковых требований не заявил.
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Как видно из дела, между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ООО «НФИ-Вуд» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 5 от 01.07.2008 (л.д. 52-74), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах лесного конкурса № 12-12 от 24.12.2002 передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) сроком на 14 лет лесной участок площадью 44290 га,  расположенный по адресу: Республика Коми, МО «Корткеросский район», ГУ «Корткеросское лесничество», Веселовское участковое лесничество, квартала 1-12, 18-25, 34-45, 47-52, 55-58, Позтыкересское участковое лесничество, квартала 137-144, 180-193, для использования в целях заготовки древесины.
 
    Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи 30.12.2008 (л.д. 70-71). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 30.12.2008 № 11-11-01/012/2008-528 (л.д. 61).
 
    В соответствии с п. 3.4. договора арендная плата вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15 февраля, на 15 марта, на 15 апреля, на 15 мая, на 15 июня, на 15 июля, на 15 августа, на 15 сентября, на 15 октября, на 15 ноября.
 
    Пунктом 3.1. договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 к договору согласно сроков уплаты и предоставляет в семидневный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
 
    Согласно п. 3.5. договора арендная плата, внесенная арендатором не в полном объеме, считается неуплаченной.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ответчиком систематически не вносятся  платежи за пользование лесным участком в установленные сроки.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа.
 
    Руководствуясь данным пунктом договора, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 147990 руб. 56 коп.
 
    Претензией от 21.04.2014 № 207 (л.д. 19-20) истец уведомил ответчика об имеющейся неустойке и необходимости принятия мер по ее погашению. Вместе с тем, ответчик требования истца в установленный срок не выполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми (п. 8.1 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. Частью 3 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.
 
    Из первоначального расчета истца следует, что сумма неустойки за период с 15.03.2005 по 21.04.2014 составила  147990 руб. 56 коп. (л.д. 7-13), в последующем истцом был представлен новый расчет (л.д. 93), согласно которому размер неустойки за период с 16.06.2011 по 30.04.2014 составил 14 330 руб. 42 коп.
 
    Ответчик с иском не согласился, указав в отзыве на иск на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Истцом представлен расчет неустойки с учетом истекшего срока исковой давности, из которого следует, что в пределах срока исковой давности размер неустойки составил 14 330 руб. 42 коп., с указанным расчетом суд соглашается.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФИ-Вуд» (ИНН: 1101034061, ОГРН: 1021100521606) в пользу Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233) с зачислением в доход федерального бюджета 14 330 руб. 42 коп. неустойки.
 
    3. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФИ-Вуд» (ИНН: 1101034061, ОГРН: 1021100521606) в доход федерального бюджета 748 руб. 02 коп. государственной пошлины.
 
    5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            Д.А. Кирьянов