Решение от 30 октября 2014 года №А29-6161/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    30 октября 2014 годаДело № А29-6161/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В. (до перерыва), Матвеевой Е.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Башлыковой Людмилы Александровны (ИНН: 110112887277, ОГРН: 309110109900053)
 
    к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Коми региональный филиал (ИНН: 7725114488; ОГРН: 1027700342890)
 
    о  признании недействительным договора,
 
    о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
 
    от ответчика:Сережникова И.Б. – по доверенности от 21.01.2014
 
    установил:
 
    ИП Башлыкова Людмила Александровна обратилась в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительным пункта 1.3.1.,1.3.2. кредитного договора № 127400/0029 от 25.07.2012, о взыскании 8000 руб. комиссии за выдачу кредита, о взыскании 2 430 руб. 74 коп. комиссии за обслуживание кредита, о взыскании 1 318 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 2 511 руб. комиссии за открытие банковского счета, о взыскании 7 129 руб. 87 коп. штрафа.
 
    До вынесения судом решения истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными пункты 1.3.1.,1.3.2. кредитного договора № 127400/0029 от 25.07.2012, взыскать 8000 руб. и 2430,74 руб. неосновательного обогащения, 1318,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 511 руб. комиссии за открытие расчетного счета (л.д.141-142). В соответствии со ст.49 АПК РФ  истцом приняты к рассмотрению уточнения к исковому заявлению.
 
    Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования в полном объеме (л.д.39-42).
 
    Между ИП Башлыковой Л.А. и ОАО Россельхозбанк в лице Коми регионального филиала 25 июля 2012 г. был заключен кредитный договор № 127400/0029 о предоставлении денежных средств в размере 1000000 руб. на пополнение оборотных средств. Указанный кредитный договор был досрочно погашен 07.05.2013 года.
 
    Согласно пунктам 1.3.1 и 1.3.2 кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 0,8% от суммы кредита, что составляет 8000 руб. и комиссия за обслуживания кредита в течение всего периода действия договора составляет 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.
 
    26.07.2012 Банком с расчетного счета ИП Башлыковой Л.А. было произведено списание комиссии в сумме 8000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
 
    25 июля 2012 между сторонами по делу заключен договор № 7400120039 банковского счета об открытии расчетного счета № 40802810874000000164 и осуществлении расчетно-кассового обслуживания.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора расчетно-кассовое обслуживание осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком.
 
    Согласно пункту 2.2.4 клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленными тарифами банка.
 
    На основании п.1.1.1 тарифов комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим с 18.07.2012 г., с расчетного счета истца была списана комиссия за открытие счета в размере 2000 руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счета ИП Башлыковой Л.А. за период с 25.07.2012 по 25.06.2013…
 
    Претензионным письмом от 03.10.2013 г. истец потребовал от банка возврата комиссии за выдачу кредита в сумме 8000 руб.
 
    Отказ Банка возвратить денежные средства послужил основанием для обращения в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора (пункты 1.3.1 и 1.3.2) и возврате денежных средств, уплаченных истцом за открытие расчетного счета, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
 
    Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    По своей правовой природе установленная в кредитном договоре процентная ставка представляет собой плату за пользование заемными средствами.
 
    Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка - предоставление кредита.
 
    Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.
 
    Такое условие кредитного договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного исковые требования о признании недействительными пунктов 1.3.1  кредитного договора № 127400/0029 от 25.07.2012, заключенного между сторонами по делу, являются обоснованными, уплаченные истцом денежные средства в размере 8000 руб. подлежат возврату истцу.
 
    Исковые требования в части признания недействительным пункта 1.3.2 договора и взыскании с банка  2430,74 руб. комиссии за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.
 
    В пункте 4 Информационного письма ПВС ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» указано:
 
    В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.
 
    Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.  Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
 
    Судом установлено и из материалов дела видно, что установленная пунктом 1.3.2. кредитного договора № 127400/0029 от 25.07.2012 г.  комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности является периодической, фактически прикрывает договоренность сторон о плате за кредит, следовательно, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 , оснований для признания данного условия кредитного договора недействительным и возврата денежных средств в сумме 2430,74  руб. не имеется.         Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2511 руб. за открытие расчетного счета № 40802810874000000164. В обоснование своих требований истец указывает, что истец как заемщик вынужден был открыть расчетный счет в банке с целью получения заемных средств на основании пункта 6.11 договора. Согласно указанному пункту заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора, которые должны составлять не менее 100000 руб. ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
 
    В силу положений чч. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
 
    Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года между сторонами по делу был заключен договор банковского счета №7400120039, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении,  выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами. Клиент обязуется уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента в размерах, установленных Тарифами банка.
 
    Из установленных с 18.07.2012 года Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям  видно, что за открытие счета с клиента взимается тариф 2000 руб. единовременно. В соответствии с п.1.1.1. Тарифов с расчетного счета истца была списана комиссия за открытие счета.
 
    Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Договор банковского счета  заключен сторонами без оговорок, следовательно, соглашение об оплате комиссии за открытие банковского  счета в размере согласно действующим в банке на момент оказания услуг Тарифам было между сторонами достигнуто. Условие об обязанности истца оплачивать услугу по открытию банковского счета положениям ст. ст. 421, 845 ГК РФ не противоречит.
 
    С учетом  изложенного суд полагает, что комиссия за открытие банковского счета является иной операцией банка, отличной от оплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, в связи с чем оснований считать, что стоимость данной услуги должна быть включена в плату за пользование кредитом, не имеется.
 
    Кроме того кредитный договор не содержит положений об обязанности заемщика по открытию расчетного счета в Банке с целью выдачи кредита.
 
    Ссылка истца на пункт 6.11 кредитного договора является необоснованной, поскольку указанное условие договора применимо только в случае открытия заемщиком расчетного счета в ОАО Россельхозбанк.
 
    Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только денежные средства в сумме 8000 руб. комиссия за  выдачу кредита, в иске о взыскании иных сумм комиссионного вознаграждения надлежит отказать.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с тем, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены частично, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит только исходя из расчета: 8000 руб. x 8,25% / 360 x 824 дн. (с 26.07.2012 по 27.10.2014 г.) = 1510,67 руб. Истцом заявлены требования в сумме 1318,17 руб., в пределах указанной суммы исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ (2000 руб. + 1306,90 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным пункт 1.3.1. кредитного договора № 127400/0029 от 25.07.2012.
 
    Взыскать с в пользу 8000 руб. неосновательного обогащения, 1318,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3306,90 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            С.В. Маклакова