Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А29-6156/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Сыктывкар
21 октября 2014 годаДело № А29-6156/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварц» (ИНН: 1102024299, ОГРН: 1021100735380)
к Муниципальному унитарному предприятию «Общий дом» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102045884, ОГРН: 1041100604490)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий МУП «Общий дом» МОГО «Ухта» Русских Иван Аркадьевич
о взыскании долга и неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ООО «Кварц») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Общий дом» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Общий дом») 45180 руб., в том числе: задолженность по договору оказания услуг от 01.01.2013 в размере 30000 руб. и 15180 руб. пени.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014 по делу №А29-6156/2014 исковое заявление ООО «Кварц» принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В срок, установленный в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2014, ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без вызова сторон путем исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01 января 2013 г. между ООО «Кварц» (исполнитель) и МУП «Общий дом» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставлять автоподъемник АПТ-17М, а заказчик – оплатить услуги исполнителя.
В соответствии с разделом 3 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю, рассчитанного по фактически отработанному времени из расчета 1000 руб. за м/час, НДС не предусмотрен.
Оплата заказчиком услуг исполнителя производится в течение 10 календарных дней после получения заказчиком актов выполненных работ, оригинала счета-фактуры и справок о выполненной работе.
Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Кварц» в период с февраля по апрель 2013 года оказало МУП «Общий дом» услуги на общую сумму 30000 руб.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные ответственным лицом ответчика без претензий по объемам, сроку и качеству оказания услуг и скрепленные печатью организации акты № 00000016 от 15.02.2013, № 00000024 от 25.02.2013, № 00000027 от 05.03.2013, № 00000036 от 10.04.2013, № 00000039 от 19.04.2013, путевые листы грузового автомобиля №№ 07, 09, выданные на период с 11 по 18 февраля 2013, № 12, выданный на период с 01 по 05 марта 2013 года, №№ 17, 18, выданные на период с 04 по 08 апреля 2013 года, № 19, выданный на период с 15 по 23 апреля 2013 года.
Тарифы, исходя из которых определена стоимость оказанных услуг, не превышают согласованные в договоре.
На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 16 от 15.02.2013, № 24 от 25.02.2013, № 27 от 05.03.2013, № 36 от 10.04.2013, № 39 от 19.04.2013.
По данным истца, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Сумма неустойки (пени), начисленной ООО «Кварц» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с 01.05.2013 по 10.10.2014 составляет 15180 руб.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 30000 руб. МУП «Общий дом» признавало, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013.
Претензия ООО «Кварц» № 038 от 30.08.2013 оставлена МУП «Общий дом» без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2014 по делу № А29-2834/2014 принято к производству заявление кредитора – ООО «Управляющая компания «Дом» о признании МУП «Общий дом» несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.06.2014 требования ООО «Управляющая компания «Дом» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца о взыскании 30000 руб. долга подлежат оставлению без рассмотрения.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, следуют судьбе указанных обязательств.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 148-149, 184-185, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Н.С. Огородникова
