Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А29-6154/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
15 октября 2014 годаДело № А29-6154/2014
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 1106020249, ОГРН: 1061106003232)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сигнал», в лице конкурсного управляющего Муна Игоря Эдуардовича (ИНН: 1106016884, ОГРН: 1031100764860)
об истребовании имущества,
в отсутствии сторон
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Усинск» обратился в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «Транс-Сигнал» Муну Игорю Эдуардовичу с требованием освободить и возвратить занимаемое одноэтажное здание пилорамы, нежилое помещение №№1-3, общей площадью 251,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Коми, Усинский район, с. Колва, ул. Совхозная, д. 35.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны в установленном порядке уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в суде, но в судебное заседание не явились, истец ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление и документы, предложенные судом, не представил, возражений против требований истца не заявил, расчет суммы иска, представленный истцом не оспаривает.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
23.12.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МОГО Усинск (арендодатель) и ООО «Транс-Сигнал» (арендатор) заключен договор арендынедвижимого имущества № 2433.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование одноэтажное здание пилорамы, нежилые помещение № 1-3 общей площадью 251,5 кв.м, расположенные по адресу с.Колва, ул.Совхозная, 35.
Срок аренды установлен сторонами с 01.11.2010 по 30.11.2010.
Актом передачи от 23.12.2009 ответчик принял имуществом в аренду.
По истечении срока действия договора помещения арендодателю возвращены не были, арендатор продолжал ими пользоваться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 10.4.3. договора установлено что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за два месяца.
Письмом от 18 марта 2011 г. истец указал ответчику о расторжении договора аренды.
Поскольку договор аренды расторгнут, помещения не возвращены истцу по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что договор прекратил свое действие в силу п.2 ст.621, ст.610 ГК РФ.
В соответствии со статьями 9, 65,70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком возражений в части оснований для возврата имущества по договору аренды не представил, а поэтому в силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Доказательств возврата помещений ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для возврата помещений.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО Транс-Сигнал освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Усинск занимаемое одноэтажное здание пилорамы, нежилые помещения №№ 1-3 общей площадью 251,5 кв.м, расположенные по адресу Республика Коми, Усинский район, с.Колва, ул.Совхозная, д.35.
Взыскать с ООО Транс-Сигнал в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Маклакова
