Решение от 23 октября 2014 года №А29-6141/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    23 октября 2014 годаДело № А29-6141/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афимьиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971), г.Микунь
 
    к Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136), с.Айкино
 
    о взыскании убытков и судебных расходов
 
    при участии:
 
    от истца: Выборов Е.В. по доверенности от 11.09.2014 г.,
 
    от ответчика:Хващевская Т.Г. по доверенности от 26.05.2014 г.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Соседи» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением Открытому акционерному обществу «Усть-Вымская тепловая компания» (далее - ОАО «УВТК») о взыскании убытков в размере 367 200 руб. 64 коп. и судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился.
 
    Ответчик в отзыве от 10.09.2014 указал, что истец пытается переложить ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей исполнителя услуг по отношению к потребителям на ОАО «УВТК», а также  сознательно допустил удовлетворение мировым судом исковых требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2014 года до 11 час. 00 мин. 23.10.2014 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на стенде в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Соседи» осуществляет управление многоквартирными домами в г.Микунь (т. 1 л.д.7-70).
 
    01.02.2007 между ОАО «УВТК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «РЭКОН» (исполнитель) заключен договор №3-в на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор) (т.1 л.д. 71-74).
 
    Пунктами 1.2.1, 2.1 договора установлена обязанность ресурсоснабжающей организации подавать исполнителю для предоставления потребителю питьевую воду.
 
    При этом, в пункте 1.1 договора сторонами согласовано, что потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    04.07.2014 Управление Роспотребнадзора по Республики Коми направило в адрес истца письмо (т.3 л.д. 42-50), в котором сообщило, что с 2011 года в питьевой воде, поставляемой ОАО «УВТК» отмечается стойкое превышение гигиенических нормативов по органолептическим и санитарно-химическим показателям.
 
    Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района решениями установил, что услуги ООО «РЭКОН» по холодному водоснабжению предоставлялись ненадлежащего качества и выдал исполнительные листы на взыскание сумм в счет оплаты услуг ненадлежащего качества по холодному водоснабжению, неустойки, компенсации морального вреда, услуг представителя (т.1 л.д. 114-194).
 
    При этом суд исходил из того, что истец является управляющей компанией и отвечает перед лицами, проживающими в обслуживаемых им домах за качество услуг.
 
    На основании исполнительных листов, в связи с некачественным предоставлением услуг, ООО «Соседи» выплатило 367 200 рубля 64 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Истец указывая, что не имеет водопроводных сетей, транспортировкой воды не занимается, поэтому, понеся расходы в связи с поставкой ответчиком некачественной воды, понес убытки по вине последнего и вправе требовать их возмещения.
 
    Полагая, что его убытки возникли в результате поставки ответчиком некачественной питьевой воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
 
    В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность ОАО «УВТК» поставлять ООО «Соседи» для предоставления потребителям питьевую воду, суд считает доказанной совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование понесенных расходов представлен договор поручения от 10.07.2014, заключенный между ООО «Соседи» (доверитель) и Выборов Евгений Валерьевич (поверенный), согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составить исковое заявление о взыскание убытков, подготовить необходимый пакет документов к исковому заявлению, представить интересы доверителя в Арбитражном суде Республики Коми (п. 1.1. договора) (л.д. 83).
 
    В силу пункта 3.1 договора, сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. доверитель уплачивает до исполнения поверенным поручения в срок до 15 июля 2014 года.
 
    Расходным кассовым ордером №5от 10.07.2014истец произвел оплату оказанных услуг в сумме 30 000 руб. (т.3 л.д.51).
 
    Материалами подтверждается, что Выбров Е.В. подготовил исковое заявление, письмо от 16.09.2014, расчет иска, участвовал в судебных заседаниях.
 
    В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, учитывая время, которое мог затратить на подготовку данного дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения, удовлетворяет сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Иск удовлетворить.
 
    2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Усть-Вымская тепловая компания» (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: 1116008498, ОГРН: 1061116004971) 367 200 руб. 64 коп. убытков, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10 344 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    3.Разъяснить, что решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.
 
Судья                                                                                 В.В. Голубых