Решение от 31 октября 2014 года №А29-6132/2014

 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982
 
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
      
 
    г. Сыктывкар                                                                     
 
    31 октября 2014 годаДело № А29-6132/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкив Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании 23, 30 октября 2014 года дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024), г. Сыктывкар
 
    к Жилищно-строительному кооперативу №14 (ИНН: 1101000256, ОГРН: 1021100520715), г. Сыктывкар
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Шаброва Т.А. – по доверенности № 65 от 06.05.2014 г.
 
    от ответчика:Шевцова Л.В. – по доверенности от 20.12.2012 г.
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу №14 (далее – ЖСК №14) о взыскании 901 192 руб. 94 коп. долга за период с октября 2013 года по апрель 2014 года по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2039 от 01.10.2005 г., 36 435 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 10.07.2014 г. по день фактической оплаты ответчиком долга, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования 8,25% Центрального банка Российской Федерации.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявлением от 29.10.2014 года просит взыскать с ответчика 44 028 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании заявлений истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании 44 028 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии долга за тепловую энергию.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В  судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 30.10.2014 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2005 г. ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительный кооператив № 14 (абонент, потребитель) подписали договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 2039, с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя; теплоносителем является химически очищенная вода (л.д. 11-31).
 
    Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2005 г. и действует до 31.12.2005 г. и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть, изменить или заключить новый договор, суд считает договор № 2039 от 01.10.2005 г. действующим.
 
    Ориентировочные объемы теплопотребления и объекты, на которые подается тепловая энергия, согласованы в приложениях № 1, № 3 к договору.
 
    Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ОАО «ТГК-9» потребителям Республики Коми на  2013 установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05.12.2012 г. № 101/6, на год 2014 год - Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2013 г. № 98/31 2013 год, установлены и введены Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05.12.2012 г. № 101/6.
 
    В пункте 4.7. договора, с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.10.2005 г., стороны определили что оплата за тепловую энергию и химочищенную воду за текущий месяц, производится один раз в месяц по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды. При непоступлении в течение 10-ти дней подписанного акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или возражений к нему, акт считается признанным другой стороной.
 
    Как указал истец, с октября 2013 года по апрель 2014 года абоненту была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму        1 693 980 руб. 35 коп. (счета-фактуры № 790/2039/6149 от 31.10.2013 г., № 790/2039/7242 от 30.11.2013 г., № 790/2039/8427 от 31.12.2013 г., № 790/2039/29 от 31.01.2014 г., № 790/2039/1219 от 28.02.2014, № 790/2039/2297 от 31.03.2014, № 790/2039/3586 от 30.04.2014).
 
    Поставка тепловой энергии и теплоносителя подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (л.д. 33,35,37,39,41,43,45).
 
    Оплата полученной тепловой энергии и теплоносителя произведена потребителем с нарушением сроков, установленных пунктом 4.7. договора, что ответчиком не оспаривается.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По уточненному расчету процентов, истец просит взыскать с ответчика 44 028 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2013 г. по 13.10.2014 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет истца судом проверен и принимается.
 
    Ответчик свой расчет суммы процентов, а также доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период не представил.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    В данном случае сумма процентов рассчитана истцом исходя из однократной ставки рефинансирования, действовавшей в период за который начислены проценты; доказательств, наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер процентов ниже учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено и судом не установлено.
 
    Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленных процентов  последствиям нарушения обязательства.
 
    На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 44 028 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 192 руб. 18 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №14 (ИНН: 1101000256, ОГРН: 1021100520715) в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) 46 028 руб. 55 коп., в том числе: 44 028 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024) из федерального бюджета 20 192 руб. 18 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                            М.В. Вакулинская